【案情】

　　2010年2月22日，原告肖某向法院起訴，稱其2008年9月22日與被告郭某口頭約定，由原告為被告開車，被告每月支付原告工資2300元。至2008年12月18日，被告拖欠原告工資3300元，至今未付，但原告既沒有勞動合同也沒有欠條等證據(jù)直接證明被告拖欠其工資。被告辯稱，原告確實曾為被告開車，但被告已經(jīng)全部支付了原告的工資。

　　【分歧】

　　對于本案的勞動合同糾紛舉證責(zé)任如何分配?

　　對此存在以下兩種意見：

　　第一種意見認為，根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，原告起訴被告拖欠其勞務(wù)工資，一方面要證明其與被告存在勞務(wù)合同關(guān)系，另一方面還要證明被告確實拖欠其勞務(wù)工資未付，如果原告不能證明被告確實拖欠其工資未付，就應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。

　　第二種意見認為，根據(jù)日常生活經(jīng)驗，即使原告能夠證明其與被告存在勞務(wù)合同關(guān)系，原告也沒有能力證明被告確實拖欠其工資，就是否支付工資的證據(jù)，支付工資一方更有優(yōu)勢提供，被告應(yīng)當(dāng)就其已經(jīng)支付全部工資負責(zé)舉證，否則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。

　　【評析】

　　筆者贊同第二種意見，理由如下：

　　一、勞動合同糾紛舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，它是指當(dāng)事人對自己提出的主張有提供證據(jù)進行證明的責(zé)任。具體包含行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任兩層含義。其一，行為意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對自己提出的主張有提供證據(jù)的責(zé)任。其二，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)待證事實真?zhèn)尾幻鲿r由依法負有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任。從行為和結(jié)果雙重含義上來界定舉證責(zé)任的內(nèi)含，對于提高民事審判效率，實現(xiàn)社會公平正義具有十分重要的意義。

　　二、《民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”這一規(guī)定確立了我國民事訴訟中舉證責(zé)任分配的一般原則，即我們常說的“誰主張，誰舉證”原則。但同時最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱規(guī)定)第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”

　　三、在本案中，原告肖某訴請法院判令被告郭某給付3300元勞務(wù)工資，勞動合同糾紛的待證事實有兩點：一是原、被告之間是否存在勞務(wù)合同關(guān)系，二是被告是否拖欠原告勞務(wù)工資3300元。原、被告之間存在勞務(wù)合同關(guān)系被告已經(jīng)認可，但對于被告是否拖欠原告工資，由于原告的市場風(fēng)險意識不強和受當(dāng)?shù)匦袠I(yè)結(jié)算慣例等因素的影響，原告為被告開車后，未要求被告就下欠部分工資出具欠條，現(xiàn)讓原告舉被告的欠條為證是根本不可能的。在此情況下，簡單的適用《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，按照“誰主張，誰舉證”的原則，以原告舉證不能判決駁回原告的訴訟請求，對原告來說是顯然不公平的。怎么樣來維護原告的合法權(quán)益，從而實現(xiàn)社會公平正義呢?本案中，由于被告的否認，在原告已經(jīng)盡最大能力履行了行為意義上的舉證責(zé)任后，案件事實仍然真?zhèn)尾幻鳌４藭r，根據(jù)現(xiàn)代證明責(zé)任分配的理論，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任就凸顯出來，從案件背后走向前臺，即證明責(zé)任發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)移。根據(jù)《規(guī)定》第二條的規(guī)定，被告郭某作為負有給付原告工資義務(wù)并主張權(quán)利消滅的一方，應(yīng)對自己反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，即對其付清原告工資的事實主張負有證明責(zé)任。被告郭某要證明自己的反駁意見成立，最好也是最簡便的辦法就是拿出原告收其工資款的收條或者其發(fā)工資的工資單，與原告對質(zhì)。根據(jù)日常生活經(jīng)驗，我們可以確信被告是有能力提供收條或者工資單等支付憑證的，只是舉此證據(jù)顯然對其不利，被告不愿舉證而已。由于被告沒有舉出證據(jù)證明其付清原告工資款的事實主張，最終，其將承擔(dān)舉證不能的不利后果，即支付原告工資款3300元。

　　綜上，筆者認為應(yīng)當(dāng)由被告就其已經(jīng)支付工資負責(zé)舉證，否則，應(yīng)支持原告的訴訟請求。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.zyufu86.cn