根據(jù)法律規(guī)定，用人單位提出解除勞動(dòng)合同，雙方協(xié)商一致解除的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中丙公司應(yīng)當(dāng)支付王某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　王某于2005年5月10日入職丙公司，任職品管部門(mén)品質(zhì)檢驗(yàn)員，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，最后一期的勞動(dòng)合同為2007年6月1日到2008年5月31日止。王某原打算在2007年10月1日舉辦婚禮，遂于2007年8月份向丙公司提出請(qǐng)事假 1個(gè)月，以便回老家籌備和舉行婚禮。丙公司以生產(chǎn)太忙為由，未批準(zhǔn)王某的請(qǐng)假請(qǐng)求。王某于是在8月15日提出了辭職申請(qǐng)，要求在9月15日辦理離職手續(xù)。丙公司以招不到人為理由，不同意王某辭職，并將王某的工資由原來(lái)的每月2000元提高到2500元。王某只好和家人商量將婚期延后，推遲到2008年的春節(jié)。當(dāng)丙公司的生產(chǎn)進(jìn)入淡季時(shí)，2008年1月15日，王某再次提出請(qǐng)假回家籌辦婚事，丙公司卻在2008年1月16日書(shū)面通知王某要求其辦理離職手續(xù)，理由是同意其在2007年8月份的辭職申請(qǐng)。王某想著要回家辦理婚事，當(dāng)天就簽字辦理了離職手續(xù)。但王某簽完字后就覺(jué)得不對(duì)，自己當(dāng)時(shí)要回家結(jié)婚提出請(qǐng)假，是在丙公司不批假的情況下才提出辭職的。丙公司不但沒(méi)有批準(zhǔn)自己的辭職請(qǐng)求，反而為留住自己還加了工資，自己為此推遲了婚期。現(xiàn)在丙公司生產(chǎn)進(jìn)入淡季，自己是請(qǐng)假回家辦婚事，丙公司卻讓自己離職。王某覺(jué)得丙公司這種做法，是明顯的過(guò)河拆橋行為，于是王某要求丙公司支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但丙公司沒(méi)有同意。王某遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求丙公司支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元及50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。

　　用人單位答辯稱(chēng)，王某在2007年8月份提出過(guò)辭職申請(qǐng)，丙公司要求其辦理離職手續(xù)是批準(zhǔn)其辭職申請(qǐng)。丙公司在2008年1月6日書(shū)面通知王某要求其辦理離職手續(xù)是批準(zhǔn)其在2007年8月辭職申請(qǐng)，而不是提出解除勞動(dòng)合同，用人單位無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

　　是員工提出離職還是用人單位提出解除勞動(dòng)合同。

　　【案例評(píng)析】

　　職工請(qǐng)求離職的行為涉及勞動(dòng)合同解除的法律責(zé)任問(wèn)題，職工主動(dòng)提出離職、職工與用人單位協(xié)商離職和用人單位直接要求職工離職所產(chǎn)生的法律后果都不同。

　　本案中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為王某在2007年8月提出來(lái)辭職，丙公司在2008年1月批準(zhǔn)其辭職，王某也表示同意，屬于雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，丙公司無(wú)需支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為王某雖然在2007年8月提出了離職，但其要求離職的日期為2008年9月15日，但丙公司并未批準(zhǔn)，屬以王某提出來(lái)解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)雙方并未達(dá)成一致意見(jiàn)。2008年1月16日，丙公司提出要求王某辦理離職手續(xù)，應(yīng)當(dāng)是由丙公司提出解除勞動(dòng)合同，王某表示同意。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位提出解除勞動(dòng)合同，雙方協(xié)商一致解除的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此丙公司應(yīng)當(dāng)支付王某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　【處理結(jié)果】

　　本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁和一審二審，仲裁機(jī)構(gòu)和法院都采納了第二種觀點(diǎn)，王某最終獲得了勝訴，丙公司向王某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元及50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。

　　【案例啟示】

　　職工離職涉及法律責(zé)任的問(wèn)題，用人單位應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者離職的申請(qǐng)作出及時(shí)處理，如果出現(xiàn)了新的情況，或者由于特殊原因?qū)е聼o(wú)法對(duì)勞動(dòng)者的離職申請(qǐng)及時(shí)處理，應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)勞動(dòng)者的離職申請(qǐng)是否仍然有效，最穩(wěn)妥的辦法是讓勞動(dòng)者本人重新對(duì)離職申請(qǐng)進(jìn)行書(shū)面確認(rèn)。