今天是周六，在外面飽覽奧運前夕我大好河山后回來上網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)搜狐網(wǎng)有如下消息： “新聞中心 > 國內(nèi)新聞 >海航兩名辭職飛行員被仲裁“零賠付”解約” 仔細分析，同是飛行員離職，這個新聞卻是很有意思的一個結(jié)局。我們雖然沒有看到具體的勞動爭議仲裁裁決書，但是從文章介紹中可以發(fā)現(xiàn)，新的《勞動合同法》在保護勞動者的合法權(quán)益方面起到了重要的作用，在這個案件中可以說是巨大作用，因為從其他的案例中可以看到，飛行員辭職一般要付出天價的賠償，而從這個案件中飛行員擺脫了這個天價賠償?shù)膲浩龋瑑H是承擔(dān)了三分之一的仲裁申請費，這個費用按目前的標準是不到100元而已。(如果到了今年五一勞動節(jié)后再申請仲裁，則這些費用也能省下，因為《勞動爭議調(diào)解仲裁法》在五一實施后，申請仲裁是免費的) 從文章中可以看出，這兩名飛行員在申請解除與航空公司的勞動合同，當(dāng)然公司會提出要求天價的違約金的索賠，“而遭新華公司反訴，分別被索賠500余萬元的經(jīng)濟補償。”這是自然會發(fā)生的，飛行員在上崗前接受了航空公司的付費培訓(xùn)后一般與航空公司簽訂勞動合同時會約定一個服務(wù)期，如果要提前解除合同就是違反這一服務(wù)期的約定，當(dāng)然按《勞動合同法》第二十二條規(guī)定的原則“勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分攤的培訓(xùn)費用。”也就是說，飛行員要把公司提供的培訓(xùn)費賠償給公司，從本案來看，由于我們沒有看到這一裁決書具體內(nèi)容，但是目前的勞動仲裁也是依據(jù)民事訴訟法規(guī)定的基本舉證原則來進行的，即“誰主張，誰舉證”估計是公司在仲裁中未舉證證明其付出的培訓(xùn)費用的數(shù)額，故在這一案件中其主張的賠償費用未得到支持。而且，從目前的勞動合同法的規(guī)定來看，公司一方一般只能要求飛行員賠償培訓(xùn)費用或是保密費，這是在《勞動合同法》第二十五條規(guī)定的(實踐中一般用人單位都會要求勞動者簽訂含有服務(wù)期的約定，且約定違約金，實際上如果公司未給勞動者進行付費培訓(xùn)，則這樣的違約金的約定是無效的。從公平的角度來看，如果沒有對勞動者進行付費的培訓(xùn)也限制他的自由流動，顯然是侵犯了勞動者自由選擇權(quán)用人單位的權(quán)利，這種嚴格禁錮勞動者的做法實際上在封建社會是經(jīng)常出現(xiàn)的，顯然不符合現(xiàn)代社會公民的基本權(quán)利：自由、平等)。 我們看到最近關(guān)于飛行員的事件很多，前一段時間有飛行員"中途返航"的事剛被披露，今天又看到這個飛行員“免賠付”的離職裁決，總體上這個裁決說明了我國的法制的進步，尤其是對勞動者的保護是“更上一層樓”了。 當(dāng)然，我們看到這個案件也只是經(jīng)過了勞動爭議仲裁的裁決，這一裁決不是終局裁決，按法律規(guī)定，如一方不服此裁決書則是可以在十五日內(nèi)向人民法院提出民事訴訟的，估計這一案件中的飛行員一方可能不會起訴，但是公司一方可能會提出起訴，并在民事訴訟中舉證有關(guān)的培訓(xùn)費或其他賠償，當(dāng)然法院也會按《勞動合同法》、《勞動法》、《民事訴訟法》等法律來審理，希望這個案件不是曇花一現(xiàn)，我們繼續(xù)關(guān)注它吧。 有興趣的朋友，可以上網(wǎng)搜一下《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》來看看，畢竟我們都是勞動者，而且也快到勞動節(jié)了，大家在自己的節(jié)日內(nèi)學(xué)習(xí)一下，依法維權(quán)，在為國家創(chuàng)造財富時，依法保護自己的合法權(quán)益吧。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.zyufu86.cn