在我做勞動(dòng)法專業(yè)律師的仲裁訴訟實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)接觸到企業(yè)的員工手冊(cè);在為企業(yè)提供咨詢服務(wù)的過(guò)程中，也經(jīng)常會(huì)遇到涉及到員工手冊(cè)的問(wèn)題。從我的感覺(jué)中，現(xiàn)在的很多公司，無(wú)論是大公司還是小公司，都已經(jīng)很重視企業(yè)規(guī)章制度的建設(shè)了。大的公司，多為二到三年修改一下公司的員工手冊(cè)，而且公司內(nèi)部的員工手冊(cè)的內(nèi)容已經(jīng)很全面和成熟了，一般的小公司，在初建時(shí)，也會(huì)積極地在員工手冊(cè)上投入一定的精力，摸索適合于自己的規(guī)章制度。但是，以一個(gè)律師的視角看待這一問(wèn)題，我覺(jué)得在員工手冊(cè)與企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系的處理這兩者的關(guān)系上，目前的銜接并不是很好。以下簡(jiǎn)單介紹一下，實(shí)踐中常見(jiàn)的涉及員工手冊(cè)的風(fēng)險(xiǎn)：

　　一、沒(méi)有公示的員工手冊(cè)無(wú)效

　　案例：

　　北京某著名HR服務(wù)公司，在辭退一在線銷售人員時(shí)，依據(jù)了員工手冊(cè)中關(guān)于嚴(yán)重違紀(jì)的條文。該員工不服，申訴到了北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。在仲裁過(guò)程中，該公司提供了該員工手冊(cè)，并說(shuō)明這是辭退該員工的制度依據(jù)。但是該員工表述說(shuō)在職時(shí)從來(lái)也沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)這一文件，所以認(rèn)為此文件不能作為辭退的制度依據(jù)。員工的這一理由受到了仲裁委員會(huì)的認(rèn)可。結(jié)果該公司敗訴。

　　分析：

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

　　對(duì)此條作出反面解釋，沒(méi)有經(jīng)過(guò)公示的規(guī)章制度，是不能作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)的，從而也就是一個(gè)無(wú)效的規(guī)定。在本案中，恰恰是單位的這一員工手冊(cè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)公示，或者雖然經(jīng)過(guò)了公示，沒(méi)有取得相應(yīng)的證據(jù)導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定這一事實(shí)，從而由單位承擔(dān)了員工手冊(cè)無(wú)效的后果。

　　由此可見(jiàn)，公示是員工手冊(cè)生效的必經(jīng)程序。如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)公示，員工手冊(cè)再完善、條文再具體，也是一個(gè)花瓶和擺設(shè)，沒(méi)有任何實(shí)際的法律意義。據(jù)我們實(shí)際所碰到的情況，多數(shù)公司的員工手冊(cè)，在公示這一渠道上，存在風(fēng)險(xiǎn)。

　　公司常見(jiàn)的公示做法有以下幾種：

　　1、 將公司的規(guī)章制度，公布在公司的會(huì)議室內(nèi)，沒(méi)有特意去提醒員工注意或者確實(shí)提醒了員工，但沒(méi)有任何證據(jù)可以證明，甚至沒(méi)有任何證據(jù)可以證明是何時(shí)公布的;這一做法常見(jiàn)于一些老國(guó)企。

　　2、 將公司的員工手冊(cè)，公布在公司的內(nèi)部網(wǎng)站上，每個(gè)員工皆可以通過(guò)公司系統(tǒng)進(jìn)行查詢查看。這一做法常見(jiàn)于新型的IT公司，甚至一些知名的國(guó)際化的IT公司。

　　3、 將公司的員工手冊(cè)，通過(guò)電子郵件系統(tǒng)，向公司的每一名員工送達(dá)。這一做法常見(jiàn)于新興的企業(yè)，雖然不是IT行業(yè)，但是工作習(xí)慣依賴于網(wǎng)絡(luò)，習(xí)慣于在工作過(guò)程中使用網(wǎng)絡(luò)溝通方式。

　　上面的第一種做法，是一種比較傳統(tǒng)的做法，也是一種風(fēng)險(xiǎn)最大的做法。因?yàn)檫@種做法事實(shí)上沒(méi)有任何證據(jù)可以證明將這些制度對(duì)員工進(jìn)行過(guò)公示。那么在這種情況下，只要員工一否認(rèn)，基本上就是員工手冊(cè)無(wú)效的結(jié)局。

　　上面的第二種做法以及第三種做法，有一定的相似之處。目前由于網(wǎng)絡(luò)工具的興起，因?yàn)槠涫褂么_實(shí)具有極大的便利性，而且尤其便于異地員工的管理，所以在實(shí)踐中受到了廣泛的應(yīng)用。這些做法本身可以節(jié)省人力資源的很多瑣碎性的工作，可以節(jié)省人力，節(jié)省勞動(dòng)量，減輕工作壓力，提高工作效率。但是與之相伴而生的就是法律上的風(fēng)險(xiǎn)。這些公示方式，由于皆是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，目前司法實(shí)踐考慮到網(wǎng)絡(luò)本身的易于修改而且不留痕跡，一旦出現(xiàn)員工否認(rèn)而公司無(wú)法提供其他的可參考性證據(jù)時(shí)，一般情況下，也是認(rèn)定為員工手冊(cè)無(wú)效的。

　　法律本身并沒(méi)有對(duì)公示作出任何解釋。目前司法實(shí)踐對(duì)公示的理解是公司要將員工手冊(cè)通知到員工本人，并不在意是否通知到了其他的員工。所以仲裁訴訟中也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)被訴公司為了證明公示過(guò)員工手冊(cè)，由所有在職的員工集體簽名證明這一點(diǎn)。但是由于在職的員工跟所在的公司之間具有隸屬關(guān)系，也就具有了一定的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，因此這樣的證據(jù)在實(shí)踐中并不能得到仲裁員或者法官的認(rèn)可。從而也就引申出了結(jié)論，即企業(yè)如果要證明對(duì)員工手冊(cè)進(jìn)行了公示，就必須要有證據(jù)證明對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的員工進(jìn)行過(guò)明確的告知。

　　在實(shí)踐中我們也碰到過(guò)以下幾類比較好的公示方式，為大家介紹一下，以供借鑒：

　　1、 員工入職時(shí)，公司會(huì)為員工準(zhǔn)備一些工作需要的資料或者勞動(dòng)工具，與這些資料和勞動(dòng)工具同時(shí)交付給員工的，就有員工手冊(cè)(需要單獨(dú)列明)，同時(shí)，要求員工簽字確認(rèn)收到了。這一種做法，既有充分的證據(jù)向員工進(jìn)行了公示，同時(shí)也便于員工在入職之時(shí)就了解企業(yè)的規(guī)章制度，便于迅速地了解企業(yè)的文化以及工作流程。

　　2、 員工入職時(shí)，為員工進(jìn)行適當(dāng)培訓(xùn)時(shí)(時(shí)間也許只有二三天)，其中就有對(duì)員工手冊(cè)的內(nèi)容培訓(xùn)，對(duì)于這種培訓(xùn)，主題以及到場(chǎng)人員工皆有登記，并要求每一名員工進(jìn)行簽到明示。這一種做法，比第一種做法更具有實(shí)際意義。

　　3、 在第二種做法的基礎(chǔ)上，企業(yè)在培訓(xùn)結(jié)束時(shí)，會(huì)對(duì)員工進(jìn)行關(guān)于員工手冊(cè)的開(kāi)卷考試，第一名員工皆需要對(duì)員工手冊(cè)進(jìn)行手寫(xiě)式的答卷，并簽上自己的名字。這是目前我們所最為贊賞的方式。

　　針對(duì)以上三種方式，我們還需要考慮對(duì)異地員工的管理問(wèn)題。對(duì)于異地員工，由于其一般情況下，與企業(yè)的人力資源部并不在一個(gè)地方，如果要求此員工來(lái)公司總部簽這么一個(gè)東西，或者要求一名企業(yè)的人力資源工作人員跑過(guò)去單簽這么一份東西，成本都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收益的。那么在這種情況下，我們認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該在與該員工簽訂正式的勞動(dòng)合同時(shí)，隨合同附送給該員工一份員工手冊(cè)，并要求員工簽收關(guān)于收到員工手冊(cè)的收據(jù)，以證明這一點(diǎn)。

　　如果在實(shí)踐中，企業(yè)對(duì)于員工手冊(cè)的公示，能夠考慮自己的實(shí)踐，著力于應(yīng)用以上四種方式，相信公示的風(fēng)險(xiǎn)是可以避免的。