本案是一起因公司裁員單方面變更勞動(dòng)者工作崗位而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：公司進(jìn)行裁員時(shí)，是否有權(quán)單方面變更勞動(dòng)者的工作崗位？

　　勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，只要內(nèi)容沒(méi)有違反法律規(guī)定，一經(jīng)簽訂，該合同對(duì)雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行雙方的權(quán)利義務(wù)。對(duì)勞動(dòng)合同的任何變更，均應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。本案中，某房產(chǎn)公司與黃小姐簽訂的《勞動(dòng)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，故簽訂后雙方均應(yīng)按照合同履行。雖然在合同履行過(guò)程中某房產(chǎn)公司出現(xiàn)了裁減人員的情形，使雙方的合同難以繼續(xù)履行，但根據(jù)《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定：勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，用人單位仍然必須履行與勞動(dòng)者協(xié)商變更勞動(dòng)合同的法定程序，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前30日以書面的形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人。

　　本案中，某房產(chǎn)公司在未與黃小姐協(xié)商一致，達(dá)成解除或變更勞動(dòng)合同的協(xié)議時(shí)，就單方作出變更黃小姐工作崗位的決定，并從2001年12月開(kāi)始停發(fā)黃小姐工資，明顯違反了《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，其擅自變更黃小姐工作崗位的行為無(wú)效，其所作出的決定沒(méi)有法律效力。因此，仲裁與法院支持了黃小姐的請(qǐng)求。