超過(guò)退休年齡一般在工傷認(rèn)定方面是比較有爭(zhēng)議的，一般要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)處理，并且不同的情況其在結(jié)果上也有不同，那么關(guān)于超過(guò)退休年齡是否可認(rèn)定為工傷的問(wèn)題。下面就具體講解一下超過(guò)退休年齡是否可以認(rèn)定工傷。

　　超過(guò)法定退休年齡受到的職業(yè)傷害能否認(rèn)定工傷，在實(shí)務(wù)和理論方面都存在較大的爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，是否認(rèn)定工傷的實(shí)質(zhì)焦點(diǎn)是超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者是否可以與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的，其職業(yè)傷害應(yīng)可以認(rèn)定為工傷，否則不適用《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整認(rèn)定為工傷(本文不討論符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的非勞動(dòng)關(guān)系的人事關(guān)系工傷認(rèn)定情形)，應(yīng)該通過(guò)民事法律關(guān)系等渠道解決傷害賠償問(wèn)題。

　　超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位是否建立勞動(dòng)關(guān)系，本文僅探討因年齡問(wèn)題是否成立勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，對(duì)于其他影響勞動(dòng)關(guān)系成立的要素不在探討之列。事實(shí)上，超過(guò)法定退休年齡的某些勞動(dòng)者依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定經(jīng)人力資源和社會(huì)保障行政部門(mén)審批延長(zhǎng)退休年齡的，其與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系亦存續(xù)，發(fā)生職業(yè)傷害應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷。對(duì)此，沒(méi)有爭(zhēng)議。但對(duì)于那些超過(guò)法定退休年齡又未有延長(zhǎng)退休年齡審批的勞動(dòng)者與用人單位是否建立勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)卻是對(duì)立的。

　　超過(guò)法定退休年齡(不含經(jīng)審批延長(zhǎng))的勞動(dòng)者與用人單位之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，其超過(guò)法定退休年齡后發(fā)生的職業(yè)傷害不能認(rèn)定工傷，主要理由如下：

　　第一，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，缺失勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者主體資格之主體要件(經(jīng)審批延長(zhǎng)退休的除外)。

　　法律法規(guī)雖沒(méi)有明確禁止勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，但卻明確規(guī)定了法定退休年齡。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條以及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，達(dá)到退休年齡勞動(dòng)(合同)關(guān)系終止屬于法定終止情形。雙方勞動(dòng)(合同)關(guān)系終止的原因?qū)儆趧趧?dòng)者主體資格滅失問(wèn)題，雙方不存在勞動(dòng)法律關(guān)系，即雙方存在其他法律關(guān)系。不能因?yàn)榇嬖趧趧?dòng)報(bào)酬等相關(guān)問(wèn)題，就認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而適用《工傷保險(xiǎn)條例》。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，并不喪失勞動(dòng)權(quán)，但其與用人單位之間的勞動(dòng)不屬于勞動(dòng)法上之勞動(dòng)，該勞動(dòng)為就業(yè)勞動(dòng)，和公務(wù)員、保姆等勞動(dòng)同為廣義勞動(dòng)。另外.2005年原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》也規(guī)定關(guān)于是否成立勞動(dòng)關(guān)系的三要件之一，即用人單位和勞動(dòng)者具有合法的主體資格，因此，超過(guò)法定退休年齡勞動(dòng)者(除延長(zhǎng)退休年齡外)依法不再具有勞動(dòng)法上勞動(dòng)關(guān)系之勞動(dòng)者主體要件。

　　第二，達(dá)到法定退休年齡后，用人單位無(wú)法定義務(wù)為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn).客觀上乜無(wú)法辦理，因此，由用人單位承擔(dān)工傷風(fēng)險(xiǎn)不公平、不合理。

　　《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)不足15年的可以續(xù)繳，但卻沒(méi)有規(guī)定工傷保險(xiǎn)費(fèi)可以在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后可以續(xù)繳。《工傷保險(xiǎn)條例》以及相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳交規(guī)定也未明確勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后的工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳交情形。另一方面，工傷保險(xiǎn)費(fèi)的繳納按本單位職工工資總額乘以單位繳費(fèi)費(fèi)率之積，但同時(shí)用人單位應(yīng)報(bào)送人員情況表和人員增減明細(xì)表，實(shí)踐中，達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)者退休后因減員不在報(bào)表之內(nèi)。勞動(dòng)者退休辦理了退休手續(xù)并領(lǐng)取了養(yǎng)老金，但同時(shí)仍在用人單位工作，無(wú)論在社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)征還是不統(tǒng)征的地方，單獨(dú)就該部分勞動(dòng)者征收工傷保險(xiǎn)費(fèi)在技術(shù)層面都是困難的。既然超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者無(wú)法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，在沒(méi)有明確法律依據(jù)的情況下，要求用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任就顯得不公平、不合理，也違背了社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)承擔(dān)的社會(huì)法原理。

　　第三，相關(guān)的最高法(2007)行他字第6號(hào)答復(fù)和(2010)行他字第10號(hào)答復(fù)過(guò)于片面。

　　2007年7月5日，最高人民法院行政審判庭針對(duì)重慶市高級(jí)人民法院報(bào)送的《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)在工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險(xiǎn)條例>一案的請(qǐng)示》作出(2007)行他字第6號(hào)答復(fù)：“根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第六十一條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定處理。”但答復(fù)僅針對(duì)離退休人員中現(xiàn)單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情形，排除此情形的超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者發(fā)生的職業(yè)傷害，不宜據(jù)此答復(fù)作出工傷認(rèn)定。

　　2010年3月17日，最高人民法院行政審判庭針對(duì)山東高級(jí)人民法院報(bào)送的《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請(qǐng)示》作出(2010)行他字第10號(hào)答復(fù)：“用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”該答復(fù)僅針對(duì)超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，不論該農(nóng)民是否領(lǐng)取養(yǎng)老金，也不論現(xiàn)用人單位是否為其繳交了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

　　第四，《社會(huì)保險(xiǎn)法》與《工傷保險(xiǎn)條例規(guī)》規(guī)定，達(dá)到退休年齡不再享受工傷保險(xiǎn)待遇。

　　《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定，工傷職工符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金條件的，停發(fā)傷殘津貼.享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款第三項(xiàng)規(guī)定。工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼.達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者存在不同的情況.有享受退休待遇的，有延長(zhǎng)退休年齡的，也有不能享受退休金的，更有城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民工之分。無(wú)論何種情形，達(dá)到退休年齡符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的職工就不再享受工傷待遇。

　　可見(jiàn)，如果達(dá)到退休年齡后的勞動(dòng)者受到職業(yè)傷害被認(rèn)定為工傷、享受工傷待遇，必然與《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定和精神存在沖突。事實(shí)上，是否被認(rèn)定為工傷、是否享受工傷待遇，不應(yīng)該區(qū)分農(nóng)民工還是非農(nóng)民工，也不應(yīng)該區(qū)分是否享受退休待遇，但必須考慮受到職業(yè)傷害時(shí)是否存在勞動(dòng)人事法律關(guān)系基礎(chǔ)。從《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于退休后不享受工傷待遇的相關(guān)規(guī)定可以看出，作為享受工傷待遇的前提基礎(chǔ)，工傷確認(rèn)也應(yīng)以是否存在勞動(dòng)人事法律關(guān)系為基礎(chǔ)。

　　第五，達(dá)到退休年齡后受職業(yè)傷害被認(rèn)定為工傷將引發(fā)大面積社會(huì)矛盾。

　　2010年9月14日實(shí)行的最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。該司法解釋明確，享受退休待遇的員工與用人單位爭(zhēng)議按勞務(wù)關(guān)系處理.即不能按勞動(dòng)關(guān)系處理。解釋(三)第八條規(guī)定，未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員與新用人單位發(fā)生爭(zhēng)議按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。從規(guī)定上看.達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議不宜按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理.如果達(dá)到退休年齡后職業(yè)傷害認(rèn)定為工傷，即司法終審確認(rèn)達(dá)到退休年齡后參加工作與用人單位仍保持勞動(dòng)關(guān)系.雙方之間權(quán)利義務(wù)均按勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，即勞動(dòng)者可依《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)規(guī)定要求未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、加班費(fèi)、終結(jié)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、最低工資保護(hù)、各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳交、住房公積金繳交等相關(guān)要求。這也必將引發(fā)勞動(dòng)仲裁、民事一審、二審關(guān)于退休后勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)以及相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)踐和理論混亂，并會(huì)引發(fā)大量相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議以及相關(guān)的再審申請(qǐng)、上訪等情形。

　　超過(guò)退休年齡以后，一般如果還在工作的，一般情況下在發(fā)生工傷時(shí)是可以被認(rèn)定的，當(dāng)然，也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況的不同而不同，更多的，如果你有類(lèi)似問(wèn)題，建議咨詢(xún)律師解決，以在最大限度上維護(hù)自己的合法權(quán)益。更多的保護(hù)自己的利益不受傷害。很多時(shí)候能夠判斷工傷的條件都需要結(jié)合實(shí)際來(lái)解決，所以對(duì)相關(guān)情況的了解非常重要。