新年過后五個月的時間里，富士康已經(jīng)發(fā)生了8名員工墜樓或者死亡事件，將富士康再次推到了風(fēng)口浪尖上。一時，負面評論潮水般地涌向富士康，猝不及防地將這位“代工巨人”裹攜進又一波新的輿論漩渦之中。

　　死亡總是帶著某種超自然的神秘色彩——尤其是自殺性的死亡事件，恐怕只有死者自己才知道其自殺的真正原因，更是給人們帶來了無窮的懸想的余地。在一定意義上，這8名員工的自殺是一個謎，它對公眾的好奇心來說雖然充滿了誘惑，卻也將混亂和不安帶入了他們生活于其中的那個有序的日常世界。為了擺脫這種令人感到不適的無序，他們需要找到一種合理的解釋——這種解釋是否是事件發(fā)生的真正原因倒并不重要，但在他們心理上，必須是可以接受的。就富士康“跳樓門”事件來說，大多數(shù)公眾將之歸因為“工作壓力太大”和“管理制度存在漏洞”這兩大誘因。

　　為了解開“八連跳”之迷，富士康總部所在地深圳的所有媒體都參與了對這一事件的調(diào)查和報道。綜合不同媒體從不同視角進行調(diào)查所得來的信息，尤其是《深圳晚報》于4月9日發(fā)表的，題為《死亡事件頻現(xiàn)，富士康員工怎么了?》的報道中隨機采訪8名富士康員工的情況表明，富士康公司的工作壓力和內(nèi)部管理情況并沒有如公眾想像的那么糟糕——他們總體上認為工作壓力還是處于可以承受的范圍之內(nèi)，對于公司提供的福利待遇方面，也都持贊成態(tài)度。

　　事實上，富士康的加班一般來說不會超過兩個小時，相對于國內(nèi)其他企業(yè)，它在管理上也可以說是比較人性化和精細化的。俗話說，“細節(jié)決定成敗”，就拿富士康的工作證來說罷，它的背面印有公司的常用電話，包括“員工服務(wù)中心、社康中心/急救中心、員工投訴中心、集團周邊統(tǒng)一服務(wù)中心、工會主席熱線、餐飲投訴電話”5項，而且其廠區(qū)內(nèi)有游泳池、足球場、網(wǎng)吧等休閑活動的場所，供員工免費使用，電影院也正在建設(shè)當中。這些都是不爭的事實，說明其對于員工的身心狀況還是非常關(guān)心的。而深圳市人力資源和社會保障局的調(diào)查也表明，未發(fā)現(xiàn)在富士康發(fā)生的六起墜樓事件與企業(yè)勞動用工管理等方面存在必然聯(lián)系，也沒接到富士康違反勞動法律、法規(guī)及侵犯員工權(quán)利的投訴，或發(fā)現(xiàn)富士康存在強制加班或超時加班的情形。也就是說，通過對從各種比較權(quán)威的信息源的調(diào)查表明，公眾的猜想并不能成立。

　　退一步言，就算8名員工確實與“工作壓力大”和“管理制度存在漏洞”有關(guān)聯(lián)，難道這6名員工自身在某種程度上就不應(yīng)該對自己的生命負責(zé)么——自殺是一種針對自身的暴力行為，至少表明了自殺者以非暴力的方式處理人際沖突或應(yīng)對心理危機的能力的缺失。

　　盡管如此，因“八連跳”事件而帶來的負面評價仍然如影隨形般地緊緊地貼附在富士康的身上，任這位巨人怎么掙扎，都驅(qū)之不去。為了緩和公眾非理性的負面情緒的狂潮，富士康新聞發(fā)言人劉坤不得不自我檢討，表示“在這些事件中，富士康管理存在一定的責(zé)任”，而且“不會拿深圳廠區(qū)有40萬人作為借口來解釋，只會更進一步地完善我們的制度”。

　　事實上，據(jù)法國社會學(xué)家涂爾干研究，“自殺死亡率不僅在一個長時期內(nèi)保持不變，而且這種不變甚至比主要的人口學(xué)現(xiàn)象的不變性還要大”(見《自殺論》)。由此，我們假設(shè)深圳或中國當前的自殺死亡率為一常數(shù)，自殺雖是小概率事件，但攤上一個40萬的基數(shù)，有6名員工自殺未必就超出了社會正常的自殺死亡率。可惜這位新聞發(fā)言人如此輕易地丟棄了一個這么好的辯護理由，而且還承認自己在“管理上存在一定的責(zé)任”——應(yīng)該說，沒有任何公司在管理上是十全十美的，6名員工的自殺與企業(yè)管理的不完善到底存在多大的相關(guān)度，恐怕誰也說不清楚——但為了盡快平息強大的輿論壓力，他別無選擇。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.zyufu86.cn