在工作中，如果發(fā)生勞動(dòng)糾紛，首先想到的是勞動(dòng)爭議調(diào)解，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解;不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。調(diào)解不是仲裁的前置程序。接下來小編為您詳細(xì)介紹。

　　因用工產(chǎn)生勞動(dòng)爭議，在工會(huì)調(diào)解下已達(dá)成并履行完協(xié)議，但工人隨后又以同樣理由向法院提起訴訟，要求用人單位支付加班費(fèi)等賠償。近日，市第二人民法院公開開庭審理了這起勞動(dòng)爭議糾紛案，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)介紹，2004年7月，原告阿鵬等人受聘于小欖鎮(zhèn)一家面包總店做面包師傅，口頭上談好每月基本工資1000-1800元不等，每天上班8個(gè)半小時(shí)，加班另計(jì)，一個(gè)月只休息一天，雙方并未簽訂勞動(dòng)合同。2009年3月，面包店突然辭掉了阿鵬。阿鵬認(rèn)為面包店還未支付2007年4月至2009年3 月延長工作時(shí)間、休息日以及法定休假日加班的工資。2009年7月，阿鵬向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告支付自己2007年4月至2009年3月30日的加班工資31806.1元;25% 的工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7951.52元;無過失性辭退原告一個(gè)月工資等，共計(jì)近7萬元。

　　在庭審中，面包店辯稱，阿鵬是自動(dòng)離職。2009年3月阿鵬到小欖工會(huì)要求協(xié)調(diào)處理，次月面包店收到小欖工會(huì)通知，并在工會(huì)主持下雙方達(dá)成協(xié)議，面包店也已按協(xié)議支付了補(bǔ)償金，阿鵬也表示收款后放棄就勞資問題提起仲裁和訴訟的權(quán)利，雙方的勞動(dòng)爭議問題就此了結(jié)。

　　經(jīng)過審理，該院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為調(diào)解協(xié)議書中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否包括了加班費(fèi)等全部勞資款項(xiàng)。根據(jù)調(diào)解協(xié)議書的全文和雙方簽訂調(diào)解協(xié)議的目的，雙方對(duì)全部勞動(dòng)爭議的款項(xiàng)已達(dá)成一致并已履行，故法院對(duì)阿鵬的訴訟請(qǐng)求不予支持。