勞動者的權益現在有法律保護，勞動者可以在得知自己權益受侵害時候上訴法院，如果勞動者對法院的判決不服，可以再次發起上訴，這時候就需要寫一份勞動爭議再審申請書，這就涉及到法律文書寫作的相關細節問題了，根據相關法律文書寫作規格，包涵再審請求及事實理由等相關因素。

　　​勞動爭議再審申請書

　　申請再審人：

　　地址：

　　被申請人：zz 有限公司

　　住所：zz市

　　法定代表人：

　　zz市中級人民法院20**年 月日做出的（2012）廈民終字第號民事判決書存在民事訴訟法第179條之第二項、第六項規定的應當再審的情形，申請再審人對該份判決不服，特具文申請再審。

　　再審請求

　　1、撤銷二審判決，改判支持申請再審人的全部訴訟請求。

　　2、判令被申請人承擔本案訴訟費用。

　　事實與理由

　　被申請人zz有限公司（下稱“A公司”）存在長期克扣工資的情形，并在懷疑申請再審人將跳槽的情況下便違法單方解除勞動合同，嚴重損害了申請再審人的合法權益。為此，申請再審人依法提起仲裁并起訴。

　　原審判決采信A公司單方制作的沒有證明力的證據，便認可A公司單方解除勞動合同的效力；原審法院適用法律錯誤，并導致錯誤地認定申請再審人對工資發放情況沒有異議。因此，原審判決嚴重錯誤，依法應予糾正。

　　具體事實與理由如下。

　　一、原審認定申請再審人擅自改變工作時間缺乏充分的證據支持。

　　原審作為認定依據的船期安排表、考勤表、電子郵件、員工手冊等證據都不具備證明力。

　　1、船期安排表等系A公司單方制作，甚至沒有提供原件，其真實性不應予以認可。

　　2、考勤表為A公司單方制作、未經過申請再審人的書面確認，考勤表、電子郵件表現形式為電腦記錄，系屬復印件，未經過公證認證，更何況電腦主機在A公司掌握之下、A公司可能隨時篡改記錄，這樣的證據形式缺乏起碼的可信性。

　　3、員工手冊系A公司單方制作，未有證據表明員工手冊系按照勞動合同法第四條之規定經工會或職工代表協商確定并在勞動關系建立之時告知申請再審人。該員工手冊不構成雙方勞動合同的組成部分，與本案沒有關聯性，申請再審人不應受該員工手冊之規定約束。

　　以上證據均不應采信，因此無從認定申請再審人擅自改變工作時間，無從認定A公司單方解除勞動合同存在合法依據。

　　二、原審法院適用法律錯誤，并導致錯誤地認定申請再審人對工資發放情況沒有異議。

　　工資單所載的備注是A公司之單方意思表示，其所注之內容系推定員工以不作為的默示方式表明對工資數額無異議。

　　我國《民法通則意見》第66條規定“一方當事人向對方當事人提出民事權利的要求，對方未用語言或者文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認定為默示。不作為的默示只有在法律有規定或者當事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示。”顯然，備注不具備法律效力，申請再審人也根本無需按照這些內容回應A公司，因此備注內容不能用于推定申請再審人對工資數額沒有異議。也就是說，法院以沒有法律效力的工資單備注作為印證案件事實的證據缺乏基本的邏輯前提。

　　事實上，就工資數額問題，申請再審人曾多次提出過異議。二審庭審過程中，A公司亦承認申請再審人經工資數額問題提出過口頭異議。

　　用人單位與勞動者經濟地位、談判能力存在巨大差異，工資單中的備注就是明證。事實上，A公司僅懷疑申請再審人跳槽便采取主動辭退的方式試圖維護公司的面子，這是何等強勢之舉！我國制定了勞動合同法在內的一系列勞動法律法規，就是以法律手段干預、調整勞動合同權利義務關系。如果法院沒能嚴格適用民事訴訟法等相關程序法律查明案件事實，如何能夠矯正現實存在的勞動者與用人單位的不平等關系？

　　本案中，申請再審人之主張事實與法律依據充分，請貴院嚴格司法，改判支持申請再審人之全部訴訟請求。

　　此致

　　**省高級人民法院

　　申請再審人：

　　（簽字、捺印）

　　日期：20**年 月 日