案情：

　　2002年11月11日，被告菜市場(chǎng)與被告保安公司簽訂保安合同，菜市場(chǎng)向保安公司聘用保安人員2名，維護(hù)市場(chǎng)秩序，遂保安公司委派李某等二人到被告菜市場(chǎng)工作。2003年5月20日上午8時(shí)許，李某在巡查管理時(shí)，與個(gè)體菜販嚴(yán)某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，將嚴(yán)某打傷，共花去醫(yī)療費(fèi)870元，嚴(yán)某向法院起訴要求被告菜市場(chǎng)和保安公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　分歧：

　　對(duì)于本案處理存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是保安人員李某在巡查市場(chǎng)時(shí)將嚴(yán)某打傷，系履行菜市場(chǎng)的職務(wù)行為，其行為造成的后果，應(yīng)該由菜市場(chǎng)來(lái)承擔(dān)。

　　第二種觀點(diǎn)，保安人員李某是受保安公司的委派履行職務(wù)，李某與菜市場(chǎng)之間不存在雇傭關(guān)系，其行為后果應(yīng)該由保安公司來(lái)承擔(dān)。

　　評(píng)析：

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)。

　　一、勞動(dòng)合同、勞務(wù)合同和雇傭合同關(guān)系

　　勞動(dòng)合同、雇傭合同與勞務(wù)合同是具有很大相似性的三種不同合同，但是我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)雇傭合同和勞務(wù)合同作出明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，三者很容易混淆。

　　《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。實(shí)際上，勞動(dòng)合同所定義的勞動(dòng)關(guān)系，其前身就是民法中的雇傭關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)方承擔(dān)從事工作的義務(wù)，用人單位承擔(dān)支付報(bào)酬的義務(wù)。勞動(dòng)者與用人單位之間居于從屬關(guān)系，即勞動(dòng)者的工作實(shí)施應(yīng)服從用人單位的指示。

　　雇傭合同，我國(guó)法律沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星教授主持的課題組向全國(guó)人大法制工作委員會(huì)提交的民法典專家建議稿對(duì)雇傭合同專設(shè)一章進(jìn)行規(guī)定。該草案合同編第15章第301條規(guī)定，“雇傭合同是受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付報(bào)酬的合同”。王澤鑒先生指出，雇傭合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負(fù)擔(dān)給付報(bào)酬的契約”。 可見(jiàn)，雇傭合同的這些定義基本是一致的。

　　勞務(wù)合同是以給付勞務(wù)為標(biāo)的的合同，包括承攬合同、委托合同、保管合同、雇傭合同等類型。勞務(wù)合同實(shí)際上涉及到兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人。一個(gè)合同是雇傭人(用人單位或自然人)與受雇人之間的雇傭合同或勞動(dòng)合同，另一個(gè)是勞務(wù)提供者(勞動(dòng)合同或雇傭合同中的雇傭人)與勞務(wù)接受者之間的勞務(wù)合同。勞務(wù)合同是通過(guò)債務(wù)人向第三人履行債務(wù)和第三人向債權(quán)人履行債務(wù)實(shí)現(xiàn)的。勞務(wù)接受人是勞動(dòng)合同或雇傭合同的第三人，受雇人是勞務(wù)合同的第三人。在勞務(wù)合同中，勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人約定，由受雇人向勞務(wù)接受人直接提供勞務(wù)，勞務(wù)接受人向勞務(wù)提供人支付勞務(wù)費(fèi)，勞務(wù)接受人在接受勞務(wù)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果受雇人向勞務(wù)接受人提供的勞務(wù)不符合勞務(wù)合同的約定，勞務(wù)提供人應(yīng)當(dāng)向勞務(wù)接受人承擔(dān)違約責(zé)任。

　　通過(guò)以上三個(gè)定義可以看出，勞務(wù)合同與雇傭合同和勞動(dòng)合同是具有關(guān)聯(lián)性的不同合同。勞務(wù)合同涉及到三方當(dāng)事人，雇傭合同和勞動(dòng)合同只涉及到兩方當(dāng)事人。勞務(wù)合同的勞務(wù)提供者是以與自己有勞動(dòng)關(guān)系的他人的勞動(dòng)提供勞務(wù)，勞動(dòng)合同和雇傭合同中的受雇人以自己的勞動(dòng)向?qū)Ψ教峁﹦趧?wù)。

　　二、本案中保安公司、菜市場(chǎng)及保安人員李某三者關(guān)系

　　保安公司與菜市場(chǎng)之間的關(guān)系。保安公司與菜市場(chǎng)簽訂保安合同，約定菜市場(chǎng)向保安公司聘用兩名保安，負(fù)責(zé)維持菜市場(chǎng)秩序，雙方簽訂的保安合同屬于委托類型的勞務(wù)合同。菜市場(chǎng)為勞務(wù)接受人，保安公司為勞務(wù)提供人，雙方約定由受雇人(保安人員李某等)直接向菜市場(chǎng)提供勞務(wù)服務(wù)，維持市場(chǎng)秩序，因此，根據(jù)合同相對(duì)性，保安公司和菜市場(chǎng)為勞務(wù)合同的當(dāng)事人，雙方之間勞務(wù)合同以保安人員的勞務(wù)為標(biāo)的，而保安人員并非勞務(wù)合同的當(dāng)事人。

　　保安公司與保安人員李某之間的關(guān)系。保安公司委派保安人員李某到菜市場(chǎng)工作，雙方存在著雇傭關(guān)系。保安人員李某是經(jīng)保安公司招聘，再由保安公司委派。保安人員李某維持菜市場(chǎng)秩序，是基于雇主保安公司的安排，履行保安公司與菜市場(chǎng)之間的勞務(wù)合同義務(wù)。因此，保安人員李某是經(jīng)保安公司雇傭，與保安公司之間形成雇傭關(guān)系。

　　保安人員李某與菜市場(chǎng)之間的關(guān)系。雖然保安人員李某為菜市場(chǎng)提供勞務(wù)，但是雙方并不存在直接的勞務(wù)關(guān)系。保安公司與李某之間存在雇傭關(guān)系，雙方約定由受雇人向第三人菜市場(chǎng)提供勞務(wù)服務(wù)，但是菜市場(chǎng)只須向保安公司支付報(bào)酬，保安人員李某只能向保安公司請(qǐng)求給付報(bào)酬，而不能直接向菜市場(chǎng)主張。因此，保安人員與菜市場(chǎng)之間并不直接存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　由此可知，保安公司、菜市場(chǎng)、李某三者之間屬于勞務(wù)關(guān)系。保安公司與菜市場(chǎng)之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，由保安公司向菜市場(chǎng)提供勞務(wù)。保安公司雇傭李某，雙方形成雇傭關(guān)系。李某根據(jù)雇主保安公司的安排從事工作，向第三方菜市場(chǎng)提供勞務(wù)。

　　三、李某在履行職務(wù)時(shí)致他人損害的責(zé)任承擔(dān)

　　本案中，李某、保安公司、菜市場(chǎng)之間關(guān)系，已如上述。李某受雇于保安公司，按照保安公司的指派，為菜市場(chǎng)維持秩序而致他人損害，應(yīng)該由其雇主保安公司承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然李某是在履行菜市場(chǎng)的職務(wù)，但是其提供勞務(wù)是因?yàn)槁男斜０补�司與菜市場(chǎng)之間的勞務(wù)合同義務(wù)。因此，如果由菜市場(chǎng)承擔(dān)責(zé)任與合同的相對(duì)性相違背，有失偏頗。

　　因此，本案中李某在維持市場(chǎng)秩序時(shí)致他人損害的，應(yīng)該由保安公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.zyufu86.cn