用人單位與勞動(dòng)者存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但用人單位沒有及時(shí)和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，雖然后來用人單位與勞動(dòng)者補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者還能申請(qǐng)用人單位對(duì)其進(jìn)行雙倍工資的賠償嗎?成都某物業(yè)管理公司(以下簡稱：物業(yè)公司)接管我市市區(qū)一家單位的物管后，出任保安的郭海(化名)就因物業(yè)公司未與之簽訂勞動(dòng)合同，向市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了支付雙倍工資的賠償，郭海的請(qǐng)求得到仲裁委的支持后，物業(yè)公司不服仲裁，向雨城區(qū)人民法院提起訴訟。日前，雨城區(qū)人民法院作出一審判決，駁回物業(yè)公司請(qǐng)求，判令物業(yè)公司支付未與郭海簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。

　　勞動(dòng)者

　　補(bǔ)簽合同也應(yīng)賠償

　　2010年4月1日，成都某物業(yè)管理公司與雅安市區(qū)一家單位簽訂勞動(dòng)合同，物管等相關(guān)工作也在簽訂合同之日起正式接管。郭海作為保安也于當(dāng)天到崗上班。按照勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，物業(yè)公司就應(yīng)與郭海簽訂勞動(dòng)合同。但從2010年4月1日起，物業(yè)公司一直沒有同郭海簽訂勞動(dòng)合同。

　　2011年1月10日，物業(yè)公司以獎(jiǎng)金形式補(bǔ)償了郭海500元。2011年1月21日，勞資雙方補(bǔ)簽訂了一份《勞動(dòng)合同》，該《勞動(dòng)合同》簽訂期限注明的時(shí)間為：自2010年4月1日起至2011年3月31日。郭海的平均工資為每月804元。

　　勞資雙方簽訂《勞動(dòng)合同》不久，即今年2月16日，該物業(yè)公司作出與郭海解除勞動(dòng)關(guān)系的書面決定。郭海被解除勞動(dòng)關(guān)系后認(rèn)為，物業(yè)公司沒有及時(shí)與其簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)該給予自己賠償，郭海在與物業(yè)公司協(xié)商不成的情況下，向市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求物業(yè)公司支付其未簽勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。

　　勞資雙方爭執(zhí)事項(xiàng)經(jīng)市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁后，于3月1日作出仲裁裁決：物業(yè)公司支付郭海雙倍工資共計(jì)4510元。

　　公司

　　支付雙倍工資無依據(jù)

　　勞動(dòng)仲裁裁決書一出，物業(yè)公司當(dāng)即表示不服，向雨城區(qū)人民法院提起訴訟。

　　該物業(yè)公司認(rèn)為，2010年4月1日，物業(yè)公司與單位簽訂勞動(dòng)合同即日起，郭海就在物業(yè)公司上班，今年1月21日，物業(yè)公司同郭海簽訂了勞動(dòng)合同，并給予郭海500元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而且，郭海在與物業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，雙方已達(dá)成一致意見，郭海也拿到了物業(yè)公司支付的補(bǔ)償金，以上行為足以表明郭海自愿放棄了部分權(quán)利，所以，郭海要求再另行支付雙倍工資的要求，根本沒有法律依據(jù)，故訴請(qǐng)法院判決物業(yè)公司不向郭海支付雙倍工資，訴訟費(fèi)用由郭海承擔(dān)。

　　郭海則認(rèn)為，自己并無放棄要求用人單位支付雙倍工資的意思，也未領(lǐng)取相應(yīng)的補(bǔ)償，請(qǐng)求法院駁回物業(yè)公司的訴請(qǐng)，判令物業(yè)公司支付其未簽勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。

　　法院

　　判令物業(yè)公司支付雙倍工資

　　雨城區(qū)法院審理認(rèn)為：勞資雙方對(duì)當(dāng)時(shí)建立的勞動(dòng)關(guān)系無爭議，主要分歧在于被告請(qǐng)求支付的雙倍工資能否成立以及按照什么標(biāo)準(zhǔn)支付雙倍工資的問題。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。以及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同，其起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)簽書面勞動(dòng)合同的前一日。

　　本案中，根據(jù)雙方當(dāng)事人未簽訂書面勞動(dòng)合同的時(shí)間及補(bǔ)簽的日期，郭海在已經(jīng)領(lǐng)取工資的基礎(chǔ)上，還應(yīng)獲得8個(gè)月的工資。郭海領(lǐng)到的名為獎(jiǎng)金實(shí)為補(bǔ)償?shù)?00元，應(yīng)予以扣除。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》中規(guī)定，郭海自2010年5月1日起自2011年1月20日的8個(gè)月平均工資為804元/月，故物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)以此標(biāo)準(zhǔn)支付郭海的雙倍工資5932元。為此，雨城區(qū)法院作出一審判決：成都某物業(yè)管理公司的訴請(qǐng)不符合法律法規(guī)的規(guī)定，不予支持。成都某物業(yè)管理有限公司應(yīng)付給被告8個(gè)月工資5932元。案件受理費(fèi)10元，由成都某物業(yè)管理公司承擔(dān)。