案例 起訴公司補(bǔ)繳社保被法院駁回

　　2008年7月，小符應(yīng)聘到海口市某食品公司工作，她先做銷售員，因?yàn)闃I(yè)績突出，小符被提升為銷售部經(jīng)理助理。在2009年1月，公司和小符簽訂了勞動合同，當(dāng)時，公司說會給小符辦理社保。因?yàn)閷�公司種種制度和管理模式不滿，2009年8月，小符提出辭職。小符離職時，公司百般刁難，還扣了她半個月的工資，多收了100多元的服裝費(fèi)。小符咨詢了相關(guān)法律人士后，她到社保部門一查才知道，原來她的社保費(fèi)公司只交了1個月。

　　2009年12月，不滿勞動仲裁的小符起訴該食品公司，要求公司返還克扣的工資及相關(guān)費(fèi)用，公司補(bǔ)繳應(yīng)由其繳納的社會保險費(fèi)2109.5元。

　　今年2月，法院支持了小符索賠克扣工資及相關(guān)費(fèi)用的主張，但駁回了她要求公司補(bǔ)繳社保費(fèi)的訴求。法院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，小符原所在的公司未按行政法規(guī)為員工繳納社會保險費(fèi)，不屬于人民法院受理范圍。

　　社會保險爭議范圍界定更明確

　　法條第一條　勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。(《司法解釋(三)》第1條)

　　擴(kuò)大勞動爭議受理范圍

　　當(dāng)前，隨著我國勞動用工制度深刻變革，勞動法律制度的日趨完善，全國法院審理的勞動爭議案件數(shù)量迅猛增長，而2008年《勞動合同法》和《調(diào)解仲裁法》相繼實(shí)施，這兩部法律分別對于勞動合同的訂立、履行、變更、解除和終止以及勞動爭議糾紛的處理作了全面、翔實(shí)的規(guī)定，隨著立法的變化，要求出臺司法解釋的呼聲也逐漸高漲。

　　今年7月，最高人民法院審判委員會第1489次會議通過《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》(下稱《司法解釋(三)》)，自今年9月14日起施行。該司法解釋共18條，主要涉及訴訟程序問題，擴(kuò)大了勞動爭議受理范圍，訴訟程序更加具體，對社保案件的法院受理范圍、加班費(fèi)事實(shí)的舉證責(zé)任、仲裁與訴訟的相互銜接機(jī)制等都作出了具體解釋。

　　社保糾紛起訴企業(yè)要注意“三條件”

　　馮樺律師認(rèn)為，目前，用人單位不按規(guī)定給勞動者繳納社會保險，是違法用工的突出問題。根據(jù)以往我國關(guān)于該問題的法律規(guī)定，勞動者因社會保險費(fèi)問題與用人單位發(fā)生爭議，并訴至法院的，人民法院一般不予受理。這就為勞動保險問題維權(quán)留下了“真空”。

　　而新司法解釋的出臺改變了法院勞動爭議案件的受理范圍，但是，必須注意本司法解釋只有在同時滿足(1)企業(yè)未辦理社保手續(xù);(2)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦;(3)導(dǎo)致無法享受社保待遇而產(chǎn)生損失;這三種情況下，才能被適用。

　　最高院提出，用人單位、勞動者和社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭議，屬行政管理范疇，有社會管理性質(zhì)，并非簡單的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因公司原因?qū)е聼o法補(bǔ)繳社保而無法享受待遇的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。企業(yè)應(yīng)依照社會保險相關(guān)法律政策的規(guī)定，及時足額繳納及扣繳社會保險。