競(jìng)業(yè)限制協(xié)議主要是為了確保掌握公司機(jī)密的離職員工在兩年內(nèi)不泄露所掌握的機(jī)密，不從事同類行業(yè)。如果想要解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)該怎么做？有哪些方式呢？請(qǐng)大家閱讀下文兩個(gè)案例進(jìn)行了解！

　　解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議方式有哪些

　　案例一：用人單位單方面解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議

　　老李于1983年入職某化工公司，2002年起擔(dān)任該公司銷售一部經(jīng)理，2008年與公司簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議作為勞動(dòng)合同附件。協(xié)議約定：合同解除或者終止后2年內(nèi)，李某不得到與本公司生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，或者自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。從老李離職之日起以3000元標(biāo)準(zhǔn)按月支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。2009年12月，因銷售回收款不到位，廠方扣除老李部分銷售提成，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生沖突。雙方于2010年4月解除了勞動(dòng)合同，公司按協(xié)商額度支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2011年2月，老李發(fā)現(xiàn)工資卡里面已經(jīng)有2個(gè)月沒有收到補(bǔ)償金，隨即打電話催要，但過了3月份的工資支付日仍然沒有收到補(bǔ)償金，公司方面也沒有給出任何說法。老李于4月向當(dāng)?shù)?a href="http://www.zyufu86.cn/ldzy/" target="_blank" class="keylink">勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申請(qǐng)，要求資方補(bǔ)發(fā)拖欠的3個(gè)月競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，并按照競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約定繼續(xù)履行義務(wù)。

　　老李的仲裁請(qǐng)求能得到法律支持嗎？

　　《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”該條只規(guī)定了勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的責(zé)任，即“應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金”但是，卻沒有規(guī)定用人單位的違約責(zé)任。因此，在用人單位違約的前提下，勞動(dòng)者只有解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的權(quán)利，而沒有追償損失的權(quán)利。山東省高級(jí)人民法院等三部門《印發(fā)關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉和〈勞動(dòng)合同法〉若干問題的意見的通知》(魯高法[2010]84號(hào))規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制，用人單位未按照約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償的，勞動(dòng)者可以要求用人單位履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。自工作交接完成后滿1個(gè)月，用人單位尚未給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑒趧?dòng)者可以不受競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束。

　　案例二：勞動(dòng)者單方面解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議

　　張某于2009年1月進(jìn)入上海某信息技術(shù)公司擔(dān)任研發(fā)部經(jīng)理，雙方簽訂了2009年1月1日至2012年12月31日的勞動(dòng)合同。雙方同時(shí)還簽訂了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定“張某在勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后一年內(nèi)不得自己從事與本公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類業(yè)務(wù)，不得以任何直接或間接的方式受雇于任何從事同類業(yè)務(wù)或與本公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)單位、組織、企業(yè)或者個(gè)人，或以任何其他方式為該等機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。公司將在張某離職后一個(gè)月內(nèi)一次性支付競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金三萬(wàn)元，若張某違反競(jìng)業(yè)限制的約定，則需要向公司支付違約金五萬(wàn)元。”

　　010年9月，張某向公司提出辭職，并要求公司履行《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的義務(wù)，支付其三萬(wàn)元競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司對(duì)于張某的要求不置可否，表示需等領(lǐng)導(dǎo)研究后再做決定。2010年12月，在張某的一再催促下，公司仍未支付其競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故張某以書面形式向公司正式提出解除雙方的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并于當(dāng)月應(yīng)聘至另一家有同類業(yè)務(wù)的信息技術(shù)公司工作。

　　公司收到張某的書面通知之后，認(rèn)為張某不可單方解除《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，隨即通過郵政匯款方式支付張某三萬(wàn)元的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，并要求其繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。張某表示其已無(wú)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，也不會(huì)去郵局領(lǐng)取三萬(wàn)元補(bǔ)償金。為此公司向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求張某支付違反競(jìng)業(yè)限制的違約金五萬(wàn)元。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“勞動(dòng)者能否單方解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議”？

　　公司認(rèn)為：雙方協(xié)商一致簽訂了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，張某無(wú)權(quán)單方解除。且公司已經(jīng)通過郵政匯款方式支付了張某三萬(wàn)元人民幣的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，履行了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的相關(guān)義務(wù)，而張某已受雇于從事同類業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)單位，違反競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定，故要求張某支付違反競(jìng)業(yè)限制的違約金五萬(wàn)元。

　　張某則認(rèn)為：其在2010年10月離職之后，公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的約定在其離職后一個(gè)月內(nèi)支付競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金三萬(wàn)元，但是在其反復(fù)催促下，公司一直都不置可否，沒有支付該補(bǔ)償金。其是在書面通知公司解除與公司的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的情況下才到同類業(yè)務(wù)公司就業(yè)的，自己也從未去郵局領(lǐng)過錢，所以無(wú)須支付違約金。

　　仲裁結(jié)果

　　仲裁庭認(rèn)為：雙方雖然簽訂了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，但根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，用人單位不按約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)勞動(dòng)者要求仍不支付的，勞動(dòng)者可以解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。張某無(wú)須支付違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的違約金五萬(wàn)元。故仲裁庭沒有支持公司的請(qǐng)求。

　　可見，按照法律規(guī)定，解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的辦法有以下兩種：一是用人單位單方解除或提議協(xié)商解除，如果勞動(dòng)者拒絕解除，用人單位不承擔(dān)法律責(zé)任，不必履行繼續(xù)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的義務(wù)。二是勞動(dòng)者單方解除或提議協(xié)商解除，如果用人單位拒絕解除，勞動(dòng)者需要繼續(xù)履行義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。

　　由此得出結(jié)論：競(jìng)業(yè)限制的解除權(quán)只賦予了用人單位，勞動(dòng)者的仲裁請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不會(huì)得到仲裁委的支持。但這并不違反合同的公平原則，因?yàn)楦?jìng)業(yè)限制條款就是為了保護(hù)用人單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利技術(shù)、銷售網(wǎng)絡(luò)等商業(yè)秘密而設(shè)計(jì)的。