趙小姐于2006年5月9日到上海某投資公司工作。2006年9月12日，上海某投資公司與趙小姐簽訂勞動合同書一份。2006年8月，趙小姐經檢查已懷孕，被公司調動了工作。同年9月26日，公司方出具書面警告一份，以趙小姐消極怠工、違反廠紀廠規給予一次書面警告的處分，趙小姐當即提出異議。次日，公司又以趙小姐無理取鬧，嚴重擾亂了正常工作秩序為由，以通告形式決定給予趙小姐解雇處分，并開具了退工證明。 同年11月2日，趙小姐委托羅軍民律師向虹口區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求與被告恢復勞動關系且順延至哺乳期滿，并由公司支付其工資及缺額工資。后仲裁委員會裁決投資公司應與趙小姐恢復勞動關系，繼續履行原勞動合同;支付趙小姐工資及缺額工資等。2007年1月，公司方不服裁決訴到法院。2007年 3月7日，上海市虹口區人民法院作出一審判決，上海某投資公司應與趙小姐恢復勞動關系，繼續履行原勞動合同;并給付趙小姐工資及缺額工資等21萬余元。

　　雙方爭議焦點

　　在法庭上，公司方訴稱，公司根據事實，對趙小姐所作的處分決定符合勞動法及員工守則的有關規定，并按程序送達，是合法有效的�，F起訴要求不予支持恢復勞動關系的請求;不予支付趙小姐工資及缺額工資等。

　　趙小姐代理律師辯稱，趙小姐沒有消極怠工、無理取鬧。自己作為孕婦，是通過正當途徑提出異議。公司方在其懷孕期間解除勞動合同不符合法律規定，故要求駁回公司方的訴訟請求。

　　法院判決

　　法院審理后認為，趙小姐在工作期間雖有疏忽情況存在，但公司方未能提供趙小姐無視公司規定、消極怠工、無理取鬧的相關證據，故公司方解除與趙小姐勞動關系依據不足，公司方應與趙小姐恢復勞動關系。且根據《上海市企業工資支付辦法》規定，公司方應當支付趙小姐相關的工資、缺額工資等21萬余元。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網http://www.zyufu86.cn