工傷案件在符合工傷認定法定要件的前提下，用人單位和工傷職工未在《工傷保險條例》第十七條第二款規(guī)定期限內(nèi)提出工傷認定申請，人民法院應(yīng)當(dāng)認定工傷申請超過訴訟時效。

　　【案情】

　　原告：孫某某。被告：清豐縣人力資源和社會保障局(以下簡稱縣保障局)。第三人：清豐縣供電局(以下簡稱縣供電局)。

　　原告是第三人縣供電局職工，原告因工作時間摔傷，第三人一直未給予申請工傷認定和工傷待遇的賠付。

　　原告孫某某與第三人縣供電局于2010年1月1日訂立農(nóng)電工勞動合同書，勞動合同期限為三年。第三人于2012年1月13日為孫某某購買了為期一年的工傷保險。原告于2012年12月12日在清豐縣雙廟鄉(xiāng)楊蘭村北工地施工時受傷，當(dāng)天到清豐縣第二人民醫(yī)院診治，診斷結(jié)果為“左距骨中段骨折”，石膏固定后回家治療；2013年1月28日到濮陽市中醫(yī)院住院治療，診斷為“1、左距骨陳舊性骨折；2、左下肢深靜脈血栓。”2013年2月5日轉(zhuǎn)院至鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，診斷結(jié)果為“左下肢深靜脈血栓形成”，2013年2月22日出院。后原告于2015年1月19日向被告申請工傷認定，被告當(dāng)日作出豫濮(縣)工傷退字(2015)06號濮陽市工傷認定申請不予受理通知書。原告不服，于2015年1月27日向濮陽市人力資源和社會保障局提出復(fù)議申請，濮陽市人力資源和社會保障局于2015年2月9日作出復(fù)議決定，維持了被告豫濮(縣)工傷退字(2015)06號濮陽市工傷認定申請不予受理的決定。原告不服，于2015年3月6日向清豐縣人民法院提起訴訟，要求：1、依法撤銷被告清豐縣人力資源和社會保障局于2015年1月19日作出的豫濮(縣)工傷退字(2015)06號《濮陽市工傷認定申請不予受理通知書》行政行為；2、請求依法責(zé)令被告審查第三人不給原告申請工傷認定的理由和原因，并言明在勞動關(guān)系存在期間是否給原告繳納了工傷保險；3、請求責(zé)令被告指令第三人給原告落實工傷待遇，賠償原告損失。

　　被告縣保障局辯稱，其作出的豫濮(縣)工傷退字(2015)06號《濮陽市工傷認定申請不予受理通知書》事實清楚，適用法律法規(guī)正確。理由：第一、根據(jù)《河南省工傷保險條例》第十五條規(guī)定，原告于2012年12月12日在清豐縣雙廟鄉(xiāng)楊蘭村北工地施工時受傷后，第三人縣供電局沒有及時在30內(nèi)向被告提交工傷認定申請，原告孫某某或其家屬也沒有在其受傷后一年內(nèi)向被告提出工傷認定申請，故原告在2015年1月19日提出工傷認定申請超過申請工傷時效；第二、《河南省工傷保險條例》第十七條規(guī)定，申請人提出工傷認定申請，依照國務(wù)院《工傷保險條例》第十八條規(guī)定辦理，但有下列情形之一的，勞動保障行政部門不予受理，并書面告知申請人，其中第(一)種情形就是超過法定時限提出申請的情形，故原告孫某某2015年1月19日提出工傷認定申請超過申請工傷的法定時限。原告要求其審查第三人清豐縣供電局不給原告申請工傷認定的理由和原因及指令第三人給原告落實工傷待遇等訴求于法無據(jù)。

　　第三人縣供電局述稱，其與原告孫某某存在勞動合同關(guān)系，并一直給原告繳納工傷保險，原告在工作期間摔傷是事實且在工傷保險期間。承認原告受傷后第三人沒有及時向縣保障局提出工傷認定申請的事實存在。但辯稱原告并沒有提供合法有效證據(jù)證明原告靜脈血栓的形成與本次事故的骨折有關(guān)聯(lián)性。如果有新證據(jù)能證明原告靜脈血栓的形成與本次事故的骨折有關(guān)聯(lián)性，被告應(yīng)受理原告的工傷認定申請，并作出工傷認定。

　　清豐縣人民法院受理后，經(jīng)過送達、調(diào)查，于2015年3月31日公開開庭。當(dāng)庭舉證質(zhì)證，但是原告申請工傷認定是否超過訴訟時效成為爭議焦點。

　　【審判】

　　清豐縣人民法院審理后認為，《工傷保險條例》第十七條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。”縣供電局未在原告孫某某受傷后30日內(nèi)向被告提出工傷認定申請，孫某某也未在被診治、鑒定為職業(yè)病之日起一年內(nèi)直接向被告縣保障局提出工傷認定申請。原告孫某某于2013年1月28日到濮陽市中醫(yī)院住院治療，診斷為“1、左距骨陳舊性骨折；2、左下肢深靜脈血栓。”2013年2月5日轉(zhuǎn)院至鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，2月22日出院，出院診斷“左下肢深靜脈血栓形成”。由此可知其“左下肢深靜脈血栓形成”的確診時間最遲為2013年2月22日，故孫某某向被告提出工傷認定申請時限最遲為2014年2月21日。原告于2015年1月19日向被告申請工傷認定，超過工傷認定申請時限。被告作出豫濮(縣)工傷退字(2015)06號濮陽市工傷認定申請不予受理通知書并無不當(dāng)。第三人未提供證據(jù)支持其辯解理由，對其意見本院不予采納。原告要求被告審查第三人縣供電局不給原告申請工傷認定的理由和原因及指令第三人給原告落實工傷待遇的訴求于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項的規(guī)定，判決：駁回原告訴訟請求。

　　【評析】

　　該案例涉及工傷申請訴訟時效如何起算的問題。《工傷保險條例》第十七條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。”認定工傷申請時效起點對適用《工傷保險條例》，有效履行保護受害職工合法權(quán)益職責(zé)具有重大意義。筆者欲就工傷申請時效起點及其他相關(guān)的幾個點展開探討。

　　一、工傷申請時效起算的理解

　　《工傷保險條例》的立法主旨在于保護受害職工的合法權(quán)益，該條所規(guī)定的提出工傷認定申請時效的起算點應(yīng)為事故傷害實際發(fā)生之日，而不僅僅是事故發(fā)生之日。從該條文的行文和立法本意看，著重點應(yīng)在傷害事實的發(fā)生時間，而不是簡單的事故發(fā)生時間。

　　受傷害人事故發(fā)生的時間和實際傷害事實發(fā)生的時間往往不一致，結(jié)合事故發(fā)生的實際，一般存在以下兩種特殊情況：1、受害職工所受的傷害具有一定的潛伏期和隱蔽性，在事故發(fā)生之時，并沒有表現(xiàn)出來一定的傷害后果，經(jīng)過一段時間，疾病發(fā)生病變或者加重才表現(xiàn)出受傷害的結(jié)果。在這種情況下，本著保護受害職工合法權(quán)益的宗旨，應(yīng)以疾病發(fā)作并被醫(yī)院確認的時間為實際傷害結(jié)果發(fā)生之日。但是需要注意的是，作為受害職工的原告應(yīng)提供證據(jù)證明被醫(yī)院確診的傷害結(jié)果確系因涉案工傷事故所致。2、在事故發(fā)生之日，受害職工所受的傷害表現(xiàn)出一定的后果(比如本案的左距骨陳舊性骨折的診斷)，但是隨著治療，疾病癥狀并沒有減輕，反而加重(比如本案的左下肢深靜脈血栓的診斷)。受害職工欲對加重后果申請工傷認定，需要證明其加重后果是由事故引起。

　　二、工傷認定的法定要件

　　根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規(guī)定:“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認定為工傷。“工作場所”是指職工從事職業(yè)活動的場所，在存在多個場所的情形下，還包括職工往來于多個工作場所之間的必經(jīng)區(qū)域。“因工作原因”，是指職工受傷與從事本職工作之間存在因果關(guān)系，即職工系因從事本職工作而受傷。另外，《工傷保險條例》未將職工主觀過錯作為認定工傷的排除條件，除了該條例第十六條規(guī)定的故意犯罪、醉酒或吸毒、自殘或自殺情形外，不能因職工的故意或過失造成傷害結(jié)果而免除職工工傷認定。