民事上訴狀

　　上訴人：XX ，漢族，女，1981年3月23日出生;身份證編碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX;家庭住址：西寧市城東XXXXXX路XX號(hào)X區(qū)X號(hào)樓X室。聯(lián)系電話：

　　委托代理人：黃文輝，青海恩澤律師事務(wù)所

　　被上訴人：A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

　　法定代表人：XXX 聯(lián)系電話：XXXXXXXXX

　　住所地：西寧市城中區(qū)X路X號(hào)。

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、撤銷西寧市城中區(qū)人民法院(2010)中民一初字第543號(hào)民事判決書;

　　2、判令被上訴人為上訴人向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳2007年4月至2009年7月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi);

　　3、判令被上訴人支付上訴人生育保險(xiǎn)待遇費(fèi)用9099.54元;

　　3、判令被上訴人支付上訴人2009年的工資39148元，

　　4、判令被上訴人支付上訴人賠償金25000元;

　　5、判令被上訴人支付上訴人產(chǎn)假90天期間的基本工資4500元;

　　6、判令被上訴人承擔(dān)本案一審、二審的訴訟費(fèi)。

　　事實(shí)及理由：

　　一、原審法院事實(shí)認(rèn)定不清，判決錯(cuò)誤。

　　第一，上訴人于2007年4月入職被上訴人處工作，直到2009年8月份才給上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)事項(xiàng)。按照《中華人名共和國勞動(dòng)法》及有關(guān)的法律規(guī)定，用人單位自用工之日起就應(yīng)該給勞動(dòng)者辦理保險(xiǎn)事項(xiàng)及向有關(guān)機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)費(fèi)用。而2007年4月至2009年8月期間，用人單位沒有履行國家法律規(guī)定的義務(wù)。在本案中上訴人因?yàn)樯�育而產(chǎn)生的生育費(fèi)用因?yàn)橛萌藛挝粵]有辦理相關(guān)保險(xiǎn)事項(xiàng)導(dǎo)致9099.54元無法享受生育保險(xiǎn)待遇，應(yīng)該由用人單位承擔(dān)這項(xiàng)費(fèi)用。

　　第二，關(guān)于2009年工資總額問題。一審法院對(duì)上訴人2009年的工資認(rèn)定是由基本工資和崗位工資以及效益工資構(gòu)成的，但是在實(shí)際的工作中從來沒有效益考核，也就談不上什么效益工資了。而且上訴人在一審時(shí)向一審法院提交的2008年上訴人作為科員的全年工資總額是5萬元(18000元基本工資加上32000元年終獎(jiǎng))。而2009年上訴人的崗位晉升到了辦公室副主任兼總經(jīng)理秘書一職，正常而言不可能2009年的工資會(huì)低于2008年。一審法院認(rèn)為上訴人無法證明自己在2009年的工資是5萬元，按照一般正常智力水平理解2009年在同一單位工作時(shí)間長了，職位高了工資水平就不可能低于2008年的水準(zhǔn)，這種普遍認(rèn)識(shí)無需證據(jù)證明。至于一審法院認(rèn)定的上訴人的效績考核表，更是對(duì)基本的事實(shí)認(rèn)定不清，理由是上訴人于2007年4月入職被上訴人處工作，先后多次獲得過嘉獎(jiǎng)，而且在2009年3月份晉升了崗位，按照公司的員工手冊(cè)規(guī)定，晉升崗位是要求考核合格的，而考核表上都是不合格，那么晉升崗位一事與考核不合格就必然有一個(gè)是假的，而晉升崗位是有公司任命書的。還有就是考核上的簽名莊娜，是2009年3月到崗的，怎么對(duì)上訴人一月份、二月份作出考核表呢?一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)顯然是矛盾的。

　　第三，關(guān)于無故曠工的問題。表面上看，上訴人請(qǐng)假15天，被上訴人批準(zhǔn)了3天，但事實(shí)上上訴人請(qǐng)假條上有主管莊娜以及集團(tuán)副總蔣麗英的簽字。主管XXX同意了三天假期，三天以上由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)簽字審批。應(yīng)該來說是莊娜在其權(quán)限里批準(zhǔn)了3天，后又有集團(tuán)副總簽字批準(zhǔn)。應(yīng)該來說是十五天的假期，上訴人20多天沒上班但是并不存在被上訴人礦工20多天的說法，一審法院認(rèn)定的礦工20多天顯然是錯(cuò)誤的。而且由于上訴人2009年4月份懷孕，到2009年11月份就已經(jīng)是懷孕7個(gè)月了，到醫(yī)院檢查實(shí)屬正常，即使這種特殊情況之下，上訴人也向被上訴人提交了2009年11月19日的請(qǐng)假條以及醫(yī)院病例證明及建議休息的證明，履行了告知義務(wù)，并不是無故曠工，而且根據(jù)《青海省女職工勞動(dòng)保護(hù)實(shí)施辦法》第11條規(guī)定，懷孕7個(gè)月以上的給予正常生產(chǎn)產(chǎn)假90天，懷孕后需要胞胎休息的，經(jīng)縣(區(qū))以上醫(yī)療保健部門開具證明，應(yīng)適當(dāng)休息。保胎休息期間的待遇按照本單位職工患病規(guī)定辦理。上訴人向被上訴人提交的醫(yī)療部門開具的保胎證明，其在此期間的休息都是屬于法律規(guī)定的，被上訴人不能說上訴人沒有按照《員工手冊(cè)》規(guī)定履行請(qǐng)假續(xù)假批準(zhǔn)程序。如果《員工手冊(cè)》規(guī)定限制了員工法律規(guī)定的權(quán)利，也就是與法律規(guī)定相沖突，員工手冊(cè)就沒有法律效力，應(yīng)該是依照法律規(guī)定。顯然上訴人是在懷孕7個(gè)月以上仍然工作著，僅僅只過了1個(gè)月后也就是2010年1月9日剖腹產(chǎn)下個(gè)男嬰，不可能構(gòu)成無故曠工。“無故曠工”是指沒有緣由的不上班，而眾所周知上訴人是在醫(yī)院保胎，怎么能叫無故曠工呢?退一步講，成立無故曠工，按照雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》的補(bǔ)充協(xié)議第四條第一款的約定，先由被上訴人就上訴人違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度進(jìn)行警告，經(jīng)警告后仍不改正的用人單位才可以解除勞動(dòng)合同。因此，一審法院認(rèn)定被上訴人是依法解除勞動(dòng)合同顯然與事實(shí)不符。

　　二、一審法院適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。

　　上訴人20幾天沒有上班是事實(shí)，但是是否就構(gòu)成了無故曠工，在一審法院沒有查清基本事實(shí)的情況下，就適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第39條的規(guī)定，以上訴人違反公司規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同，顯然是缺乏事實(shí)基礎(chǔ)的。其本質(zhì)上是被上訴人借“無故曠工”違反工作規(guī)章制度之名，解除當(dāng)時(shí)已經(jīng)懷孕8個(gè)月的女職工，逃避法律責(zé)任的做法。代理人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第42條，87條之規(guī)定，被上訴人非法解除懷孕的女職工，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為標(biāo)準(zhǔn)的二倍向上訴人支付賠償金25000元。

　　綜上所述，上訴人作為一個(gè)職業(yè)女性，在產(chǎn)前一個(gè)多月以前的情況下還在堅(jiān)守崗位，為被上訴人辛勞工作，被上訴人不僅沒有體現(xiàn)出對(duì)孕婦的人文關(guān)懷，而且被上訴人無故非法解除勞動(dòng)合同，極大的損害婦女勞動(dòng)者的合法權(quán)益。仲裁庭、一審法院在沒有查清事實(shí)真相，錯(cuò)誤使用法律的情況下，作出錯(cuò)誤的判決。因此，懇請(qǐng)上級(jí)人民法院撤銷一審法院判決，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判，維護(hù)婦女勞動(dòng)者的合法權(quán)益，彰顯法律的公平正義。

　　此致

　　西寧市中級(jí)人民法

　　二審代理詞

　　尊敬的審判長，審判員：

　　青海恩澤律師事務(wù)所接受本案上訴人的委托，指派我擔(dān)任其與被上訴人勞動(dòng)爭議糾紛一案的二審訴訟代理人。今天依法出庭，參與本案的訴訟活動(dòng)。

　　受理此案后，我們根據(jù)案件的主張，搜集了被上訴人的主張賴以成立的證據(jù)，參與了庭審調(diào)查和質(zhì)證。下面根據(jù)庭審質(zhì)證的證據(jù)及相關(guān)的法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見，請(qǐng)合議庭采納。

　　一、關(guān)于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)問題。

　　上訴人于2007年4月入職被上訴人處工作，直到2009年8月份才給上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)事項(xiàng)。按照《中華人名共和國勞動(dòng)法》及有關(guān)的法律規(guī)定，用人單位自用工之日起就應(yīng)該給勞動(dòng)者辦理保險(xiǎn)事項(xiàng)及向有關(guān)機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)費(fèi)用。而2007年4月至2009年8月期間，用人單位沒有履行國家法律規(guī)定的義務(wù)。在本案中上訴人因?yàn)樯�育而產(chǎn)生的生育費(fèi)用因?yàn)橛萌藛挝粵]有辦理相關(guān)保險(xiǎn)事項(xiàng)導(dǎo)致9099.54元無法享受生育保險(xiǎn)待遇，應(yīng)該由用人單位承擔(dān)這項(xiàng)費(fèi)用，并且應(yīng)當(dāng)由被上訴人為上訴人補(bǔ)繳2007年4月至2009年8月份的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。

　　二、關(guān)于上訴人2009年工資待遇總額的問題。

　　關(guān)于2009年工資總額問題。一審法院對(duì)上訴人2009年的工資認(rèn)定是由基本工資和崗位工資以及效益工資構(gòu)成的，但是在實(shí)際的工作中從來沒有效益考核，也就談不上什么效益工資。而且上訴人在一審時(shí)向一審法院提交的2008年上訴人作為科員的全年工資總額是5萬元(18000元基本工資加上32000元年終獎(jiǎng))。而2009年上訴人的崗位晉升到了辦公室副主任兼總經(jīng)理秘書一職，正常而言不可能2009年的工資會(huì)低于2008年。一審法院認(rèn)為上訴人無法證明自己在2009年的工資是5萬元，按照一般正常智力水平理解2009年在同一單位工作時(shí)間長了，職位高了工資水平就應(yīng)該低于2008年的水準(zhǔn)，這種普遍認(rèn)識(shí)無需證據(jù)證明。至于一審法院認(rèn)定的上訴人的效績考核表，更是對(duì)基本的事實(shí)認(rèn)定不清，理由是上訴人于2007年4月入職被上訴人處工作，先后多次獲得過嘉獎(jiǎng)，而且在2009年3月份晉升了崗位，按照公司的員工手冊(cè)規(guī)定，晉升崗位是要求考核合格的，而考核表上都是不合格，那么晉升崗位一事與考核不合格就必然有一個(gè)是假的，而晉升崗位是有公司任命書的。還有就是考核上的簽名莊娜，是2009年3月到崗的，怎么對(duì)上訴人一月份、二月份作出考核表呢?一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)顯然是矛盾的。

　　三、關(guān)于本案焦點(diǎn)上訴人是否構(gòu)成“無故曠工”的問題。

　　關(guān)于無故曠工的問題，表面上看，上訴人請(qǐng)假15天，主管莊娜批準(zhǔn)了3天，但事實(shí)上上訴人請(qǐng)假條上有主管莊娜以及集團(tuán)副總蔣麗英的簽字。主管莊娜同意了三天假期，三天以上由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)簽字審批。應(yīng)該來說是莊娜在其權(quán)限里批準(zhǔn)了3天，后又有集團(tuán)副總簽字批準(zhǔn)。應(yīng)該來說是十五天的假期，上訴人20多天沒上班是事實(shí)但是并不存在被上訴人無故礦工20多天的說法，一審法院認(rèn)定的無故礦工20多天顯然是錯(cuò)誤的。而且由于上訴人2009年4月份懷孕，到2009年11月份就已經(jīng)是懷孕7個(gè)月了，經(jīng)常到醫(yī)院檢查實(shí)屬正常，即使在這種特殊情況之下，上訴人也于2009年11月19日向被上訴人提交了續(xù)假15天的請(qǐng)假條以及醫(yī)院病例證明及建議休息的證明，履行了告知義務(wù)，并不是無故曠工，而且根據(jù)《青海省女職工勞動(dòng)保護(hù)實(shí)施辦法》第11條規(guī)定，懷孕7個(gè)月以上的給予正常生產(chǎn)產(chǎn)假90天，懷孕后需要保胎休息的，經(jīng)縣(區(qū))以上醫(yī)療保健部門開具證明，應(yīng)適當(dāng)休息。保胎休息期間的待遇按照本單位職工患病規(guī)定辦理。代理人認(rèn)為在懷孕7個(gè)月以上了履行了假期告知義務(wù)即可，不需要等領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，難道領(lǐng)導(dǎo)不批準(zhǔn)，上訴人的生育權(quán)也沒有了嗎?上訴人向被上訴人提交的醫(yī)療部門開具的保胎證明，其在此期間的休息都是屬于法律規(guī)定的，被上訴人不能說上訴人沒有按照《員工手冊(cè)》規(guī)定履行請(qǐng)假續(xù)假批準(zhǔn)程序。如果《員工手冊(cè)》規(guī)定限制了員工法律規(guī)定的權(quán)利，也就是與法律規(guī)定相沖突，員工手冊(cè)就沒有法律效力，應(yīng)該是依照法律規(guī)定。顯然上訴人是在懷孕7個(gè)月以上仍然工作著，僅僅只過了1個(gè)月后也就是2010年1月9日剖腹產(chǎn)下個(gè)男嬰，不可能構(gòu)成無故曠工。“無故曠工”是指沒有緣由的不上班，而眾所周知上訴人是在醫(yī)院保胎，怎么能叫“無故曠工”呢?退一步講，即使成立無故曠工，按照雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》的補(bǔ)充協(xié)議第四條第一款的約定，先由被上訴人就上訴人違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度進(jìn)行警告，經(jīng)警告后仍不改正的用人單位才可以解除勞動(dòng)合同。因此，一審法院認(rèn)定被上訴人是依法解除勞動(dòng)合同顯然與事實(shí)不符。

　　四、關(guān)于一審法院適用法律錯(cuò)誤的問題。

　　上訴人20幾天沒有上班是事實(shí)，但是是否就構(gòu)成了無故曠工，在一審法院沒有查清基本事實(shí)的情況下，就適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第39條的規(guī)定，以上訴人違反公司規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同，顯然是缺乏事實(shí)基礎(chǔ)的。其本質(zhì)上是被上訴人借“無故曠工”違反工作規(guī)章制度之名，解除當(dāng)時(shí)已經(jīng)懷孕8個(gè)月的女職工，逃避法律責(zé)任的做法。代理人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第42條，87條之規(guī)定，被上訴人非法解除懷孕的女職工，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為標(biāo)準(zhǔn)的二倍向上訴人支付賠償金25000元。

　　綜上所述，上訴人作為一個(gè)職業(yè)女性，在產(chǎn)前一個(gè)多月以前的情況下還在堅(jiān)守崗位，為被上訴人辛勞工作，被上訴人不僅沒有體現(xiàn)出對(duì)孕婦的人文關(guān)懷，而且被上訴人無故非法解除勞動(dòng)合同，極大的損害婦女勞動(dòng)者的合法權(quán)益。仲裁庭、一審法院在沒有查清事實(shí)真相，錯(cuò)誤使用法律的情況下，作出錯(cuò)誤的判決。因此，懇請(qǐng)上級(jí)人民法院撤銷一審法院判決，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判，維護(hù)婦女勞動(dòng)者的合法權(quán)益，彰顯法律的公平正義。

　　此致

　　西寧市中級(jí)人民法院