[案情]

　　原告(上訴人)劉某某，男，農(nóng)民。

　　被告(被上訴人)余某某，男，農(nóng)民。

　　原告劉某某訴稱(chēng)，被告余某某承建興山縣峽口鎮(zhèn)滑坡治理工程，原告在被告工地上做工，2003年6月3日深夜，原告從工地下班歸住處途中，跌落坎下，致原告受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為七級(jí)傷殘。原告?zhèn)�后，在峽口衛(wèi)生院、興山縣醫(yī)療中心、宜昌市中心醫(yī)院、長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民醫(yī)院治療花去醫(yī)療費(fèi)14948.31元，法醫(yī)鑒定費(fèi)270元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)1732.28元、繼續(xù)治療費(fèi)5000元、傷殘賠償金42720元、差旅費(fèi)730元，共計(jì)65655.59元。被告僅在原告?zhèn)�后支付�?治費(fèi)10000元，要求被告賠償下剩55655.59元。

　　被告余某某辯稱(chēng)，原、被告之間不存在雇傭關(guān)系，被告工地上做工人員是否有原告本人，被告不清楚，原、被告間無(wú)任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)，原告亦不在被告手中領(lǐng)取工資。2003年6月2日晚上十點(diǎn)多鐘，加夜班回住處的一共七人，路面寬十余米，不知原告怎么會(huì)走到坎下去的，是原告自己的問(wèn)題導(dǎo)致本人受傷，故被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告?zhèn)�后，在被告處借�?0000元用于治傷，是借款，被告可以向原告追償。

　　興山縣人民法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理查明：2003年，被告承包長(zhǎng)江水利委員會(huì)峽口段滑坡治理工程，原告從年初在被告工地上做工。6月2日深夜，原告劉某某同其他七名工人在工地上加班后返回住處，原告行走在公路外沿，因前方堆有障礙物，掉至坎下而受傷，原告?zhèn)�后，在興山縣峽口鎮(zhèn)衛(wèi)生院、興山縣醫(yī)療中心、宜昌市中心醫(yī)院治療花去醫(yī)療費(fèi)13475.99元，出院后，原告在長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民醫(yī)院、當(dāng)?shù)匦l(wèi)生室等地用去醫(yī)療費(fèi)1472.32元。原告的傷情經(jīng)長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民法院法醫(yī)技術(shù)室鑒定為七級(jí)傷殘，同時(shí)說(shuō)明原告體內(nèi)固體器材拆除需費(fèi)用5000元。

　　同時(shí)查明，原告受傷后，被告預(yù)支給原告10000元醫(yī)療費(fèi)，出有借據(jù)。另外，被告工地至原告住處路面寬均在10米以上，原告是從10余米寬的峽口集鎮(zhèn)街道上跌落坎下致傷。

　　上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：

　　1、興山縣峽口鎮(zhèn)衛(wèi)生院、興山縣醫(yī)療中心、宜昌市中心人民醫(yī)院出具醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)證實(shí)醫(yī)療費(fèi)為13475.99元。

　　2、原、被告當(dāng)庭陳述以及原告代理人調(diào)查劉某某、劉某某、被告余某某的調(diào)查筆錄，證人齊某某、李某某的證詞、受傷現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)2003年6月2日深夜原告從工地加班回住處途中跌落坎下受傷。

　　3、調(diào)查余某某的調(diào)查筆錄及被告提供的借條證實(shí)原告?zhèn)�后，在被告處借現(xiàn)金10000元用于支付醫(yī)藥費(fèi)。

　　4、原告提供差旅費(fèi)發(fā)票證實(shí)差旅費(fèi)為730元。

　　5、宜昌市中心人民醫(yī)院診斷證明和出院小結(jié)證實(shí)原告的傷口愈合，需臥床制動(dòng)二月后復(fù)查、全休三月、內(nèi)固定需取出。

　　6、長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民法院法醫(yī)技術(shù)室所做的司法技術(shù)鑒定書(shū)和補(bǔ)充說(shuō)明證實(shí)原告的損傷程度為七級(jí)傷殘，拆除內(nèi)固定器材需費(fèi)用5000元。

　　[審判]

　　興山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告承包工程，原告在被告工地上做工，雙方已形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系。原告在工地上工作后回住處途中的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作時(shí)間，原告在途中跌落坎下受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在工作時(shí)間受傷。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋的有關(guān)規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、差旅費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、后期治療費(fèi)之請(qǐng)求，與法相符，本院予以支持。對(duì)于原告在長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人民醫(yī)院及衛(wèi)生室所花醫(yī)療費(fèi)用，因在宜昌市中心人民醫(yī)院治療出院時(shí)，醫(yī)囑并未要求繼續(xù)用藥治療，本院不予支持。原告回住處所經(jīng)過(guò)的路面均是集鎮(zhèn)街道，寬10余米，原告也并非第一次行走此路，是具有完全民事行為能力的人，應(yīng)該知道從何處通行安全，何處通行危險(xiǎn)，一行七人，僅原告從街道邊沿行走，致自己跌落坎下受傷，對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生，原告本人具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，被告主張不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任之主張，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持;原告?zhèn)�后，被告借支給原告10000元醫(yī)療費(fèi)，可充抵被告應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第三款之規(guī)定，判決如下：

　　原告的損失醫(yī)療費(fèi)13475.99元、法醫(yī)鑒定費(fèi)270元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)1732.28元、繼續(xù)治療費(fèi)5000元、傷殘賠償金42720元、差旅費(fèi)730元，共計(jì)64183.27元，由被告余云洲賠償19000元，原告?zhèn)�后，在被告處借�?0000元，應(yīng)予扣減，實(shí)際由被告賠償原告9000元，限被告于本判決生效后十五日內(nèi)給付完畢。

　　一審宣判后，原告劉某某以賠償額過(guò)低為由向宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求二審法院改判被告余某某在本案中承擔(dān)全部民事責(zé)任。

　　宜昌市中級(jí)人民法院在審理過(guò)程中，劉某某與余某某自行和解。劉某某于2005年3月30日申請(qǐng)撤回上訴。宜昌市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人劉某某申請(qǐng)撤回上訴，符合有關(guān)法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十六條之規(guī)定，裁定準(zhǔn)許上訴人劉某某撤回上訴。

　　[評(píng)析]

　　本案在審理過(guò)程中，對(duì)于被告余某某是否應(yīng)予賠償及原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)程度方面存在三種不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為該案應(yīng)定性為工傷事故，原告劉某某在下班途中受傷，被告余某某無(wú)條件全額賠償;第二種意見(jiàn)認(rèn)為該案原、被告間應(yīng)定性為雇傭關(guān)系，原告在離開(kāi)受雇傭工作區(qū)域后受傷，與受雇傭工作無(wú)任何關(guān)聯(lián)，本案被告不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任;第三種意見(jiàn)認(rèn)為，該案應(yīng)定性為雇員損害賠償，可參照工傷事故處理，應(yīng)認(rèn)定原告劉某某是在下班途中受傷，但原告劉某某具有較大過(guò)錯(cuò)，被告余某某應(yīng)予以適應(yīng)賠償。

　　筆者同意第三種意見(jiàn)。被告余某某應(yīng)當(dāng)賠償原告，考慮到原告的過(guò)錯(cuò)，可以減輕被告的責(zé)任。

　　綜上所述，本案一、二審法院對(duì)本案的定性及處理是正確的。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.zyufu86.cn