改革開放以來，外商投資企業私營企業的迅速發展，對加快我國經濟發展和社會主義現代化建設起了積極的作用。這些企業大部分能遵守勞動法律、法規的規定，由于勞動力市場供大于求，勞動者的勞動法律意識有待于進一步提高等原因，在一些企業中存在著嚴重違反勞動法律、法規，侵害勞動者合法權益的情況，有的表現為不按規定簽訂勞動合同，如本案例中簽訂《自愿服務書》及扣壓個人證件的情況;有的甚至對職工進行非法搜身、侮辱、打罵、限制人身自由等等。可以說，本案是一起較具代表性的案例，這起案例的發生與處理，清楚地告誡了廣大勞動者和用人單位在合同簽訂、履行過程中嚴格遵守勞動法律、法規的重要性。

　　案例

　　劉某于1996年8月大學畢業后應聘到臺資企業沿海某省某農業公司(以下簡稱農業公司)工作。因劉某在校期間的實習費用系農業公司提供，同年12月4日，劉某同意與農業公司簽訂《自愿服務書》。《自愿服務書》第1條規定：“劉某愿意在農業公司服務期間為4年(自1996年12月1日起至2000年12月30日止)”;第2條規定：“繳交有效證件由公司代為保管，服務期滿后退還本人”;第6條規定：“任職期間不得自行離職，如有違背，按在公司服務不足年限進行賠償。服務不滿3年者，賠償培訓費30萬元人民幣，服務滿3年不滿4年者，賠償培訓費20萬元人民幣”。隨后，劉某依據《自愿服務書》的有關規定，將畢業證書、學位證書及戶口糧油關系等交給了農業公司，農業公司也為劉某辦理了調入手續。1996年12月24日，農業公司又與劉某簽訂了一份規范的勞動合同，合同期限為3年。此后，劉某被公司派往公司駐上海銷售處工作。?

　　1997年10月中旬，劉某致函某省菜藍子公司，暢談沿海農業發展遠景，明確表示了求職意向。由于收信人的地址不詳，求職信件被退回了農業公司。信件在輾轉傳遞的過程中，信封破損，求職信的內容被農業公司的領導獲悉。農業公司當即通知劉某被解聘，扣留了劉某交給公司的所有證件，并要求劉某賠償公司的經濟損失。因被公司解聘，劉某遂于1998年1月15日向某市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求被申訴人農業公司返還扣押的證件，支付1997年9月、10月份工資2520元人民幣。農業公司則辯稱：“劉某從1996年8月到公司后，即被公司列為公司重點培訓對象進行培訓，1997年10月，劉某未經批準即以公司名義致函某省菜藍子公司，提供其在上海銷售處工作期間銷售系統情況，并要求聘用，已嚴重損害了公司利益，因此，要求申訴人劉某按《自愿服務書》第6條之規定，賠償農業經濟損失30萬元人民幣”。于是，劉某與農業公司雙方就解聘是否合同理，及是否賠償農業公司的損失產生爭執。?

　　?判決結果

　　農業公司解聘劉某，實質上是單方面解除與劉某之間的勞動合同關系。用人單位單方面解除勞動合同主要包括兩種情況：一種是用單位即時解除勞動合同，另一種是用人單位須預先通知方可解除勞動合同。對于上述兩種情況，〈中華人民共和國勞動法〉均作了比較具體的規定。《中華人民共和國勞動法》第25條規定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除合同：(一)在試用期間證明不符合錄用條件的;(二)嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度的;(三)嚴重失職營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的;(四)被依法追究刑事責任的。”劉某的求職工信件除了談及個人基本情況外，便只有求職意向，根本未觸及農業公司的商業秘密及損害公司利益，劉某在工作之余向海南省菜藍子公司寄信的行為本身根本不屬于，《中華人民共和國勞動法》第25條規定的情形。農業公司單方面解除與劉某之間的勞動合同關系明顯違法。依據原勞動部頒布的《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》第2條、第3條規定，對劉某造成工資收入損失應該賠償，除支付劉某應得的1997年9月、10月份兩月的工資收入2520元人民幣外，還應支付兩個月工資收入總額的25%作為賠償費用。因此，劉某要求農業公司主張支付工資完全符合我國勞動法的規定。?

　　本案經市勞動仲裁委員會多次進行調解，糾紛雙方最后達成調解協議，農業公司退還劉某的畢來證、學位證書、戶口糧油關系證明等個人證件;支付劉某工資人民幣2000元;雙方同意解除勞動合同。

　　那么，農業公司解聘劉某的行為是否正當及《自愿服務書》是否合法有效呢?

　　1994年3月4日，原勞動部、公安部、全國總工會聯合頒布的《關于加強外商投資企業和私營企業勞動管理、切實保障職工合法權益的通知》的第2條規定：“企業不得向職工收取貨幣、實物等作為‘入廠押金’，也不得扣留或者抵押職工的居民身份證、暫住證和其他證明個人身份的證件。對擅自扣留、抵押職工居民身份證等證件和收取抵押金(品)的，公安部門、勞動監察機構應責令企業立即退還職工本人”。農業公司在辦理了劉某的調入手續以后，為了確保劉某在約定的工作年限內不跳槽，采取了以畢業證、學歷證書、戶口糧油關系證明作抵押的手段，其上述作法明顯與法規規定相違背，同時也限制了《中華人民共和國勞動法》所賦予的勞動者自由選擇職業的權利。?

　　為了明確違反勞動法有關勞動合同規定的賠償責任，維護勞動合同雙方當事人的合法權益，1985年5月10日，原勞動部頒布了《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》。依據該辦法及《中華人民共和國勞動法》的有關規定，造成實際損失是當事人承擔違約賠償責任的必要條件之一，無此條件，則談不上當事人承擔經濟賠償責任的問題。農業公司不是以劉某的行為是否給本公司造成了經濟損失，而是以其在公司的服務時間不滿一年為必要條件，向劉某主張經濟賠償，很明顯，農業公司的行為違背了勞動法律、法規的規定。

　　《中華人民共和國勞動法》第17條規定：“訂立和變更勞動合同，應當遵循平等、自愿、協商一致的原則，不得違反法律、行政法規的規定”。農業公司要求劉某簽署《自愿服務書》的真正目的是明確劉某與農業公司之間的權利義務關系，因此，《自愿服務書》實質上是一種變相的勞動合同，但是《自愿服務書》的內容卻只是對劉某單方面作出義務性規定，并且簽署《自愿服務書》作為進入農業公司的一個條件，《自愿服務書》的簽署明顯違背了《中華人民共和國勞動法》第17條之規定。《自愿服務書》自簽署之日起便不應具備法律效力，農業公司依據《自愿服務書》的有關內容向劉某主張經濟賠償及扣壓畢業證書、學位證書等的作法于法無據，不應得到支持。?