【核心內(nèi)容】殘疾賠償金精神撫慰金

 

　　最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》自2004年5月1日起施行以來(lái)，為人民法院審理人身?yè)p害賠償案件提供了可操作的規(guī)范，大部分人身?yè)p害賠償案件均得到了很好的處理，但在處理人身?yè)p害致殘賠償案件受害人同時(shí)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金時(shí)，尚存在對(duì)規(guī)定中的殘疾賠償金和精神損害撫慰金的不同認(rèn)識(shí)。

 

　　最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十七條規(guī)定“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”第十八條規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。”

 

　　而于2001年3月10起施行的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金。”

 

　　在最高人民法院以上這兩個(gè)規(guī)定中都有“殘疾賠償金”的內(nèi)容，但它們雖然名稱完全相同，而性質(zhì)卻完全不同，前者是指受害人因傷致殘后所應(yīng)獲得的物質(zhì)損害賠償，后者則是指精神受到損害之后所應(yīng)獲得的精神損害賠償。

 

　　目前，一些法院在處理人身?yè)p害致殘賠償案件時(shí)，對(duì)受害人同時(shí)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金的，在處理上和對(duì)規(guī)定的理解上大相迥異。有的認(rèn)為賠償義務(wù)人在賠償了殘疾賠償金后，對(duì)其精神損害一般不再支持，理由是受害人在獲得殘疾賠償之后，精神損害的撫慰不再支持，否則有重復(fù)賠償之嫌。持這種觀點(diǎn)的依據(jù)是，在2001年江西省高級(jí)人民法院下發(fā)有一個(gè)指導(dǎo)意見，該意見規(guī)定人身?yè)p害致人死亡的，在支付死亡賠償金后一般不再支持精神損害賠償請(qǐng)求。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，根據(jù)最高院新出臺(tái)的司法解釋，可以同時(shí)支持受害人對(duì)殘疾賠償金和精神損害撫慰金的請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，在人身?yè)p害致殘賠償案件中，受害人因殘疾而導(dǎo)致其收入的降低，是直接的物質(zhì)損失，侵害人或其他賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償此物質(zhì)損失。受害人因致殘同時(shí)又遭受精神損害的，還應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的精神賠償，這種精神損害撫慰金是一種撫慰受害人心理創(chuàng)傷的方式。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)這兩者同時(shí)支持并不矛盾和重復(fù)，并不具排斥性。

 

　　為此，筆者建議，最高人民法院應(yīng)當(dāng)盡快將精神損害賠償金的名稱與物質(zhì)損害賠償金的相同名稱予以明確區(qū)分，以免混淆，且上級(jí)人民法院應(yīng)明確統(tǒng)一兩個(gè)司法解釋中殘疾賠償金與精神損害撫慰金的認(rèn)識(shí)和做法。